Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16346

 

Судья Мирошниченко А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в заседании от 26.08.2010 г. кассационную жалобу Ч. на решение Клинского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года по иску ООО "Персонал" к Ч. о взыскании денежных средств по договору подряда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя истца - К.,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска пояснил, что 18 ноября 2009 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружных стен, внутренних стен и кровли двухэтажного дома, общей площадью 210 кв. м, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора), а заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ (п. п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по договору определена в размере 400 000 руб.

Пунктом 3.1. и 3.2 договора установлены сроки начала и окончания работ, соответственно, 24 ноября 2009 г. и 30 декабря 2009 г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работы подрядчиком выполняются в пять этапов:

1 этап - устройство плит перекрытия с 24.11.2009 по 02.12.2009, стоимостью 40 000 руб.,

2 этап - устройство стен второго этажа с 03.12.2009 по 12.12.2009, стоимостью 70 000 руб.,

3 этап - устройство стропильной системы и балкона с 13.12.2009 по 22.12.2009, стоимостью 120 000 руб.,

4 этап - устройство крылец и входных групп с 23.12.2009 по 22.12.2009, стоимостью 55 000 руб.,

5 этап - устройство кровельного покрытия с 23.12.2009 по 30.12.2009, стоимостью 115 000 руб.

Согласно п. п. 2.2., 2.3., 2.4 договора, оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 000 руб., в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора. Работа является выполненной подрядчиком и принятой к оплате только после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы, выполненной частично или полностью. Расчеты за выполненные работы производятся на основании Актов выполненных работ, предоставляемых подрядчиком после выполнения каждого из этапов работ. Оплата производится в течение пяти банковских дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора, если подрядчик не сдаст заказчику выполненную работу в указанный в договоре срок, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатил ответчику наличными денежные средства в качестве аванса 50 000 руб.: 30 000 руб. - 25.11.2009 по расходному кассовому ордеру N 2283, 20 000 руб. - 29.12.2009 по расходному кассовому ордеру N 2549.

В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществил производство работ в срок, установленный условиями договора, нарушив сроки работ по установленным этапам и по общему сроку выполнения работ, истец 15 января 2010 года направил претензию в адрес ответчика, проинформировав ответчика о расторжении договора с 01 февраля 2010 года одностороннем порядке, в связи с грубым нарушением ответчиком сроков выполнения работ и потребовал, чтобы ответчик в срок до 01 февраля 2010 года возвратил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб., полученные ответчиком в оплату договора.

В ответ на претензию ответчик указал, что сроки выполнения работ нарушались не по его вине, никаких письменных претензий по качеству и срокам выполнения работ истцом ответчику не предъявлялось. Договор он считает расторгнутым с 05.01.2010 г.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена оплата пени в случае просрочки выполнения работ в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В результате неправомерных действий ответчика по состоянию на 29 марта 2010 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 472 руб. 92 коп., из них: 50 000 руб. - сумма основного долга, 12 800 руб. - пени за нарушение срока окончания работ, 672,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанную сумму, а также расходы по госпошлине в размере 2104,19 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Ч. иск не признал и пояснил, что деньги получил за выполненные работы, заказчик вовремя не поставлял материал, договаривался не с Д., указанным в договоре, а с другим лицом, которому строили дом.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Ч. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что никаких доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда, как предусмотрено п. 2.3 договора, заказчику и суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора о предоставлении актов выполненных работ, что является неисполнением условий договора подряда со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком не выполнены условия договора и не представлены акты выполненных работ, суд признал обоснованными требования истца о взыскании выплаченной суммы в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика, что заказчик несвоевременно поставлял материал, ничем не подтверждены.

Ответчик показал, что у заказчика были претензии по качеству. Данное обстоятельство не является основанием для неисполнения договора. Ответчик не оспаривал, что акты выполненных работ не составлялись, пояснил, что стоял мороз, и невозможно было выполнить работы в срок. Данный довод суд признал несостоятельным, так как подрядчик вправе был обратиться к заказчику для установления новых сроков выполнения работ по договору, чего сделано не было.

В соответствии с п. 4.1, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, если подрядчик не сдаст заказчику выполненную работу в указанный в договоре срок.

В связи с невыполнением работ в установленный в договоре срок, истец претензией от 15.01.2010 г. известил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договор подряда с 01.02.2010 г. и предложил возвратить выплаченные денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае просрочки выполненных работ подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.10 г., с момента предъявления претензии.

Судебная коллегия находит, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон в полном объеме. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям ст. ст. 740, 746, 395 ГК РФ.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих выводы суда, и подлежит отклонению как несостоятельная.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Клинского городского суда от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь