Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16446/10

 

Судья - Горов Г.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Комбаровой И.В., Сагитовой Е.И.

при участии прокурора Ерохина В.А.

при секретаре П.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к ОАО "М.А.С." о восстановлении на работе в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 04.11.2009 г. он находился в вынужденном прогуле, так как расторжение трудового договора произведено ответчиком с нарушением ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе работника с высокой квалификацией. Квалификация присвоена ему высшим учебным заведением, постоянно работая в избранной профессии, он ее периодически повышал. С 2006 года он работал в Дирекции. В ноябре 2010 года указанная должность была сокращена, и выполняемые им обязанности были перераспределены в виде дополнительной нагрузки на сотрудников Дирекции, не имеющих опыта и квалификации. На момент увольнения отсутствовало также мотивированное мнение профсоюзного комитета о его увольнении. Свое несогласие с решением о расторжении трудового договора он отразил письменно в предупреждении ответчика о предстоящем сокращении и в заявлении от 18.11.2009 г. в его адрес. Со стороны ответчика никаких действий не последовало. Просил восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, с учетом ее увеличения и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывает, что процедура его увольнения проведена без соблюдения требований Трудового кодекса РФ, чем были нарушены его права, а также причинены физические и нравственные страдания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя ОАО "М.А.С." - Р., заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец был принят в ОАО "М.А.С." 19 сентября 2006 года. Для завершения работ по достройке аэровокзального комплекса в г. Сочи (АВК) в 2008 году был заключен ряд основных договоров между ОАО "М.А.С." и подрядными организациями, а также кредитное соглашение с Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", по которым был установлен срок окончания строительства - не позднее декабря 2009 года.

Для осуществления функций Заказчика, связанных со строительством АВК, был подобран персонал Дирекции по строительству АВК, и с 09.04.2008 г. Н. был переведен в Дирекцию по строительству аэровокзального комплекса.

В связи с переходом в 3 квартале 2009 года основных объемов работ, связанных со строительством АВК, в завершающий этап и подготовкой к вводу АВК в эксплуатацию объемы работ по внутренним и внешним работам значительно снизились и в 4 квартале должны были достигнуть минимума.

В связи с уменьшением объема работ по строительству АВК, в целях совершенствования организационной структуры, оптимизации численного состава Дирекции по строительству, повышения эффективности производственной и управленческой деятельности руководством было принято решение о сокращении штата и численности работников Дирекции по строительству.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Одновременно из материалов дела усматривается, что 21.08.2009 г. председателю Объединенной первичной профсоюзной организации авиационных работников "М.А.С." (ОППО АР) были направлены проекты приказов о предстоящих изменениях в штатном расписании Общества, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. 24.08.2009 г. председателю ОППО АР направлено уведомление о предстоящем сокращении штата и численности Дирекции по строительству АВК с представлением списка работников, подлежащих сокращению. 27.08.2009 г. от председателя ОППО АР поступило письмо о предоставлении дополнительной информации в отношении правомерности процедуры сокращения численности работников.

31.08.2009 г. в ОППО АР состоялись переговоры по вопросу правомерности проведения процедуры сокращения штата и численности работников, по итогам которых профсоюзная организация авиационных работников дала свое согласие на сокращение работников Дирекции по строительству АВК - членов профсоюза, в том числе Н. 01.09.2009 г. состоялось совместное заседание представителей Работодателя и Профсоюза по проведению дополнительных консультаций в связи с сокращением штата и численности работников ОАО "М.А.С.". По итогам заседания стороны приняли решение считать вопрос о сокращении штата и численности работников урегулированным, что подтверждается Протоколом N 1 от 01.09.2009 г.

В связи с урегулированием сторонами разногласий по вопросу представленного на рассмотрение списка подпадающих под сокращение работников и отсутствия со стороны данных работников претензий и жалоб по поводу их незаконного сокращения, проведение каких-либо дополнительных мероприятий и издания каких-либо дополнительных актов по данному вопросу не требовалось.

В связи с чем, 02.09.2009 г. по ОАО "М.А.С." был издан приказ N 363 с перечнем должностей, подлежащих исключению из штатного расписания 03.11.2009 г., (в редакции приказа N 364 от 02.09.2009 г.) и утверждением изменений в штатное расписание Общества. С целью оптимизации численного состава предполагалось объединение обязанностей - сокращаемая должность Н. 03.11.2009 г. и - сокращаемая должность О.С.С. 03.11.2009 г., и включение в штатное расписание должности ведущего специалиста по техническому надзору внешних и внутренних сетей В/К в количестве 1 единицы.

Внутренние инженерные системы здания АВК, за которыми осуществлял технический надзор О.С.С., предусматривают сложные системы сплинкерного орошения (пожаротушения), системы пожарных гидрантов, системы дымовых завес и по сложности систем предусматривают повышенные квалификационные требования к специалисту по техническому надзору. Квалификация О.С.С. полностью соответствовала таким требованиям. Внешние инженерные системы водоснабжения и канализации, за которыми осуществлял технический надзор Н. - обычные проекты, не являющиеся сложными автоматизированными системами, как внутренние инженерные системы АВК. К тому же объемы строительных работ по внешним сетям В/К достигли минимума, поэтому при оставлении на работе при сокращении численности или штата работников предпочтение было отдано О.С.С., имеющему высокие квалификационные требования и высокую производительность труда, и в котором ОАО "М.А.С." нуждалось в большей степени, как в специалисте по внутренним инженерным системам.

Законодатель в ст. 180 ТК РФ установил, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Во исполнение указанной статьи закона, 03.09.2009 г. Н. было представлено для ознакомления и подписания предупреждение о предстоящем сокращении его должности 03.11.2009 г. с предложением перечня вакантных должностей для трудоустройства в порядке перевода на другую работу внутри ОАО "М.А.С.".

С предупреждением о предстоящем сокращении Н. ознакомился. Администрацией ОАО "М.А.С." были предложены следующие должности: дежурный СНД (служба неавиационной деятельности), стрелок подразделения охраны САБ (служба авиационной безопасности), водитель, но от предложенных вакансий Н. письменно отказался, что подтверждается собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству. 03.09.2009 г. были переданы Ответчикам в отдел трудоустройства Адлерского района ГУ КК "Центр занятости населения г. Сочи".

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что 03.11.2009 г. Н. был уволен с ОАО "Международный аэропорт Сочи" в связи с сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ N 295 от 03.11.2009 г.).

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для восстановления Н. в прежней должности, а также оплате вынужденного прогула в период с 04.11.2009 года, поскольку истец уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении он был предупрежден за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имел.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не было представлено доказательств правомерности заявленных требований в части причинения морального вреда, а именно что по вине ответчика Н. были причинены физические и нравственные страдания.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, противоречат фактическим обстоятельства дела, ничем не подтверждены, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ.

При таких данных, вышеуказанное решение суда сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Истца не вызывает, а предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены означенного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 мая 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь