Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16512

 

Судья: Малыгина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу Т., кассационное представление городского прокурора г. Ногинска на решение Ногинского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года,

по делу по иску Т. к ООО "Е.П.И. "Восток" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Т., представителей ответчика А., Л. (по доверенности),

заключение помощника прокурора Московской области Ковалева Е.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к ООО "Е.П.И. "Восток" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 11.04.2008 г. работала в должности главного бухгалтера. С 27.07.2009 г. ее необоснованно отстранили от работы и не допускали на территорию предприятия. 08.10.2009 года она была уволена по собственному желанию. С увольнением не согласна, поскольку в силу неправомерных действий ответчика была вынуждена написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. С приказом об увольнении и предоставлении отпуска ее не ознакомили. Ответчик также не выплатил ей в полном объеме заработную плату за август, сентябрь, ноябрь 2009 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и не оплатил больничные листы.

Просила восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, недополученную заработную плату за август, сентябрь, ноябрь 2009 г. в размере 79110 руб. 15 коп., недополученную компенсацию за отпуск за период с 14.04.2008 г. по 13.04.2009 г. и за период с 14.04.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 62498 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истицы, отсутствия задолженности по заработной плате и расчету. Просил применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.

Не согласившись с решением суда, истица и Ногинский городской прокурор обжалуют его кассационном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и видно из материалов дела, 14 апреля 2008 года истица была принята в ООО "Е.П.И. Восток" на должность главного бухгалтера по трудовому договору N 2 от 14 апреля 2008 г.. Ей был установлен должностной оклад в размере 28750 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу N 33-ОК от 11 апреля 2008 года.

Согласно приказу N 47-ОК от 24 июля 2009 г. Т. с 27.07.2009 г. по 17.08.2009 г. была отстранена от должности главного бухгалтера. Был запрещен допуск на территорию завода Т. на время проведения служебного расследования.

По окончании срока, установленного приказом ответчика, истицу вновь не допустили на рабочее место, что подтверждается актами от 27, 28, 29 июля и 31 августа 2009 г. и не оспаривается ответчиком.

С 19.08.2009 г. по 28.08.2009 г., с 02.10.2009 года по 16.10.2009 года, с 17.10.2009 года по 28.10.2009 года, с 29.10.2009 года по 26.11.2009 года, с 28.11.2009 года по 06.01.2010 года и с 22.01.2010 года по 03.02.2010 года Т. находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью.

Истицей в адрес ответчика было направлено почтой заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, которое поступило в адрес ответчика 04.09.2010 года.

Приказом от 29.09.2009 г. N 88-ОК Т. был предоставлен отпуск за период с 14.04.2009 г. по 30.08.2009 г. сроком на десять календарных дней с 29.09.2009 г. по 08.10.2009 г.

08.10.2009 г. истица была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом N 90-ОК от 08.10.2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы является законным и обоснованным, так как Т. не представлены доказательства о вынужденном характере увольнения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункт 3 части первой статьи 77, ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Основанием к увольнению истицы послужило ее заявление от 31 августа 2009 года (л.д. 38). Между тем, в нем истицей не указано основание увольнения, предусмотренное ТК РФ, отсутствует ссылка на увольнение по собственному желанию.

Учитывая содержание заявления, а также фактические обстоятельства дела: отстранение истицы от работы, недопущение ее на территорию завода, направление заявления почтой, увольнение истицы по собственному желанию нельзя признать законным и обоснованным. Волеизъявление истицы на увольнение по собственному желанию в заявлении от 31.08.2009 года не выражено.

Доводы ответчика о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока являются неубедительными, поскольку трудовая книжка и приказ об увольнении истице не вручены, копия трудовой книжки представителю истицы была вручена только 23.03.2010 года, на территорию завода истицу не допускали, доказательства о получении Т. уведомлений и возможности получения ею трудовой книжки и приказа в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Т.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести в указанной части новое решение о восстановлении Т. на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку в решении суда отсутствуют расчеты суда и их обоснование, что лишает судебную коллегию проверить их правильность, то дело в части взыскания заработной платы, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и, в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года отменить и в части восстановления на работе, взыскания компенсации морального вреда постановить по делу новое решение, а в части взыскания заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Восстановить Т. на работу в ООО "Е.П.И. "Восток" в должности главного бухгалтера с 09 октября 2009 года.

Взыскать с ООО "Е.П.И. "Восток" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 3000(трех тысяч) рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь