Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16519/2010

 

Судья: Бодрова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.

судей Мядзелец О.А., Фоминой Н.И.

при секретаре: П.

рассмотрев в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу Ф. на решение Дубненского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года по делу по иску Ф. к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи - Вуколовой Т.Б.

объяснения представителя М. - С., представителя Ф. - К.

 

установила:

 

Ф., обратился в суд с иском к М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что с 04.08.1991 года состоял в зарегистрированном браке с М. От совместной жизни имеет ребенка - Ф.А. - 1992 г.р. В период совместной жизни на основании договора найма и ордера N <...> от 20.11.1998 г. Ф., была предоставлена комната площадью 18,9 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>. В последующем истец приобрел по договору купли-продажи от 15.06.2006 г. В собственность вторую комнату площадью 17,3 кв. м

17.07.2001 года брак между Ф. и М. был расторгнут. Истец и его сын проживают в указанной квартире. С 2008 года М. добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает с мужем в другом жилом помещении.

М. с иском не согласилась указывая, что была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака вынуждена была выехать из спорной квартиры в съемную квартиру. Истец сменил все замки на входной двери, чем создал препятствие в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Дубненского городского суда от 08 апреля 2010 года в удовлетворении искового заявления Ф. было отказано.

Не согласившись с решением Дубненского городского суда от 08 апреля 2010 года, Ф. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1991 года Ф. и М. состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни имеют сына - Ф.А. - 1992 г.р.

В период брака на основании ордера N <...> от 20.11.1998 г. Ф. по договору найма была предоставлена комната площадью 18,9 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>. в качестве члена семьи нанимателя была вселена в спорное жилое помещение М.

28.09.2001 г. Брак между Ф., и М., был расторгнут.

По договору купли-продажи от 15.06.2006 г. Ф., приобрел в собственность комнату площадью 17,3 кв. м в той же квартире и в настоящее время занимает всю квартиру в целом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним: его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочного пользования жилым помещением, сохраняется право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке, право заключать договор поднайма с соблюдением ст. 76 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что М. спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с требованиями закона, она длительное время проживала в нем и приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчица не проживает в квартире временно, из-за сложившихся семейных отношений.

Доказательств того, что истица выехала добровольно из данного помещения в другое постоянное место жительство в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованно к отмене обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дубненского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь