Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16570

 

Судья Карпиченко А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года

по делу по иску С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии и выплатить недополученные суммы,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера его пенсии с 01.01.2002 года и выплатить недополученные суммы.

Требования мотивировал тем, что с 01.01.2002 г. по 01.03.2006 г. размер его трудовой пенсии был рассчитан исходя из общего трудового стажа с применением коэффициента 0,69 и составлял 1389 рублей 59 копеек. С 01.04.2006 г. по 01.03.2008 г. ответчик производил расчет пенсии по решению суда от 20.06.2006 г. исходя из стажевого коэффициента 0.63. С 01.04.2008 г. размер пенсии снова рассчитывался исходя из общего трудового стажа ввиду отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а с 01.08.2009 г. ответчик по неизвестным причинам возобновил начисление пенсии в повышенном размере, но с применением все того же стажевого коэффициента 0,63, поэтому при валоризации с 01.01.2010 года размер его трудовой пенсии занижен.

Указал, что является государственным служащим - строил государственные объекты союзного значения, оборонные объекты, поэтому имеет право на две пенсии - из расчета общего стажа и за выслугу лет. Его льготный стаж составляет 20 лет 7 месяцев, и по его арифметическим расчетам стажевый коэффициент составляет 0.69, размер пенсии на декабрь 2009 г. должен быть 6 800 рублей, а с учетом валоризации страховой части с 01.01.2010 г. - 8 442 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Воскресенского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе С. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 20 ч. 2, ч. 4 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов и рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Постановленное по делу решение об отказе в иске суд мотивировал тем, что С. по достижении 55-летнего возраста в связи с работой в тяжелых условиях труда 20 лет 7 месяцев 10 дней и наличием общего трудового стажа не менее 25 лет с 12.04.1989 г. на основании п. б ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" была назначена государственная пенсия по старости в связи с особыми условиями труда.

01.01.2002 г. вступил в силу Федеральный Закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", на основании ст. 30 которого была осуществлена оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал.

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав С. на 01.01.2002 г., произведенной ГУ УПФ РФ N 22 и г. Москве и Московской области на 01.01.2002 г. трудовой стаж истца для исчисления размера пенсии составил 39 лет 1 месяц 4 дня, что в процентном соотношении составило 69% = 39 - 25 + 55, специальный стаж по Списку N 2 составил 20 лет 7 месяцев 10 дней, что в процентном выражении составляет 63% = 20,7 - 12,6 + 55, отношение его среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за период с 01.12.1992 г. по 30.11.1993 г. - 1,565 (в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона, существует ограничение 1,2).

На основании вступившего в законную силу решения суда от 20.06.2006 года истцу произведена конвертация размера пенсии по состоянию на 01.01.2002 г. по п. 5 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" для лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, с применением льготного стажа вместо общего и увеличением до 204 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала (Т), начиная с 01.04.2006 г. с применением последующих индексаций базовой и страховой частей пенсии.

Из материалов дела усматривается, что в исковых требованиях С. ссылается именно на неправильный расчет стажевого коэффициента при исчислении расчетного размера трудовой пенсии с использованием льготного стажа и определением его равным 0,63. Однако, продолжительность своего льготного стажа в 20 лет 7 месяцев 10 дней истец в судебном заседании подтвердил, расчет стажевого коэффициента истца с учетом требований ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", приведен выше, в связи с чем доводы С. о том, что при расчете его размера пенсии в порядке п. 5 ст. 30 данного Закона необходимо использовать стажевый коэффициент, установленный для расчета его размера пенсии исходя из общего стажа (39 лет), равный 0,69, ничем не обоснованы. К категории государственных служащих он не относится, никаких документов в пенсионном дела об этом нет.

По указанному решению суда ответчик производил расчет и выплату трудовой пенсии истцу по 01.03.2008 г. ввиду того, что определением суда от 03.03.2008 г. решение суда от 20.06.2006 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (лист 43 гражданского дела N 2-2046/06). А решением суда, принятым 03.03.2008 г. Воскресенскому городскому прокурору было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах С. к ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и МО о восстановлении нарушенных пенсионных прав (л. 45 дела N 2-2046/06).

С марта 2008 года ответчик вновь стал производить расчет и выплату истцу пенсии исходя из общего стажа.

С 30.12.2008 года вступил в силу ФЗ РФ N 319-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ", пункт 4 ст. 2 которого предусматривает, что сохраняются размеры страховой части трудовых пенсий, установленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с применением абзаца третьего пункта 5 статьи 30 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

На основании данной нормы Закона ввиду того, что размер пенсии С. при его расчете по льготному стажу выше размера пенсии, рассчитанного по общему трудовому стажу, ответчик возобновил расчет и выплату пенсии истцу по льготному стажу с увеличением ожидаемого периода. Сумма недополученной пенсии за период с марта 2008 года ему также была выплачена, что истцом не оспаривается.

С 01.01.2010 г. ответчиком произведена валоризация размера пенсии истца, расчет которой дан в письменном отзыве на листах дела 20 - 22, истцом он оспаривается только в части того, что за основу взят расчет его размера пенсии по льготному стажу с увеличением ожидаемого период с применением стажевого коэффициента 0,63, в остальной части - не оспаривается.

Правомерность применения стажевого коэффициента 0,63 при определении размера пенсии истца на 01.01.2002 г., исходя из льготного стажа, и его расчет обоснована судом выше.

Разрешая спор, суд, дав оценку, имеющимся в деле доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь