Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16620

 

Судья: Сургай С.А.

 

26 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Олимп+"

на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

 

установила:

 

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.12.2009 года частично удовлетворено заявление Орехово-Зуевского городского прокурора, поданное в интересах М., А., С., А.Г., М.Г. к ООО "Олимп+" о признании трудовых отношений прекращенными по инициативе работников, обязании оформления прекращения трудовых договоров по инициативе работников и взыскании морального вреда.

Директор ООО "Олимп+" Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований, содержащихся в выданном исполнительном листе, ссылаясь на ст. 80 ТК РФ, согласно которой имеется неопределенность в части способа и порядка исполнения требований, указанных в исполнительном листе, с общими требованиями прекращения трудового договора согласно Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 433 ГПК РФ просит разъяснить порядок и способ требований, содержащихся в исполнительном листе в части окончательного расчета при увольнении с истцами и приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен.

М., С., А. в суд явились, в удовлетворении заявления возражали.

А.Г., М.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласился ООО "Олимп+", обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Орехово-Зуевского городского суда от 15.12.2009 года частично удовлетворено заявление Орехово-Зуевского горпрокурора в интересах М., А., С., А.Г., М.Г. к ООО "Олимп+" о признании трудовых отношений прекращенными по инициативе работников, обязании оформления прекращения трудовых договоров по инициативе работников и взыскании морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Р., суд обоснованно исходил из того, что судом не принималось решение об окончательном расчете ответчика с истцами.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Олимп+" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь