Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16647

 

Судья: Забелина Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года,

по делу по иску М. к Федеральному государственному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз" о восстановлении на работе, выплате денежных компенсаций и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения М.,

заключение помощника прокурора Московской области Ковалева Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

 

установил:

 

М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз" о восстановлении на работе, выплате денежных компенсаций и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в должности заместителя директора ФГВУ "Центррегионводхоз". Приказом ФГВУ "Центррегионводхоз" от 31 августа 2009 года за N 47-ув, подписанным исполняющим обязанности директора ФГВУ "Центррегионводхоз" Я., он был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 29.06.2009 г. ему было вручено уведомление от 22.06.2009 г. о том, что по истечении двух месяцев со дня получения им указанного уведомления с ним будут прекращены трудовые отношения. Одновременно ему было вручено предложение от 22.06.2009 г., также подписанное Я., в котором ему было предложено занять должность начальника общего отдела, однако от вышеуказанного предложения отказался. По истечении двух месяцев его уволили. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения. С 1 сентября 2009 года он не работает.

Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 1 сентября 2009 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 200000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь, на то, что основанием для увольнения истца послужило внесение изменений в штатное расписание Учреждения в связи с утверждением Учредителем нового устава ФГВУ "Центррегионводхоз". М. отказался от предложенных вакансий и был уволен. В отношении истца со стороны ответчика были соблюдены все требования трудового законодательства.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований М. отказано.

С решением суда не согласился истец, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как усматривается из материалов дела, истец работал у ответчика в должности заместителя директора ФГВУ "Центррегионводхоз".

22.06.2009 г. ФГВУ "Центррегионводхоз" был издан приказ N 41-ОК "Об изменениях в штатном расписании", из которого следует, что в целях организации службы по охране и мониторингу Иваньковского, Верхневолжного, Вышневолоцкого, Шлинского и Химкинского водохранилищ произведены изменения в штатном расписании ФГВУ "Центррегионводхоз". На основании указанного приказа из штатного расписания были исключены три штатных единицы заместителя директора, в том числе и должность, на которой работал истец.

Основанием для увольнения истца с занимаемой должности послужил приказ N 41-ОК от 22.06.2009 г. "Об изменении структуры и штата".

Приказом N 47-ув ФГВУ "Центррегионводхоз" от 31 августа 2009 года истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца является законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ не нарушены. Решение о сокращении численности работников принято уполномоченным лицом, истец был за 2 месяца предупрежден о предстоящем увольнении. Ему предлагались вакантные должности продавца, от которых он отказался.

Истец ссылался на нарушение ответчиком процедуры увольнения, а именно нарушения Устава Учреждения Росводресурсов, отсутствия согласия на его увольнения, отсутствие согласия учредителя на изменение штатного расписания.

Судом было установлено, что приказ от 22 июня 2009 года N 41-ОК "Об изменениях в штатном расписании" не отменен и действует по настоящее время. Истец в судебном заседании пояснил, что указанный выше приказ он не оспаривал и не обращался в суд с такими требованиями.

Истцу предлагались вакантные должности, однако он отказался, что подтверждается письменным отказом от 29.06.2009 г. и от 31.08.2009 г..

Истец не оспаривал соблюдение ответчиком процедуры его увольнения в части уведомления и предложения вакансий, не отрицал произведенные ответчиком денежного расчета в связи с его увольнением.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель не нарушил требования действующего законодательства при увольнении истца и произвел расчет, предусмотренный при сокращении штата численности.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствовало согласие учредителя на изменение штатного расписания, судебная коллегия не может признать обоснованными. ФГВУ "Центррегионводхоз" находится в ведении Федерального агентства водных ресурсов. Штатное расписание ФГВУ "Центррегионводхоз", введенное в действие с 01 сентября 2009 года, согласовано руководителем Федерального агентства водных ресурсов 08.07.2009 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имело место согласование на изменение штатного расписания и исключение из него 3 единиц заместителей директора ФГВУ "Центррегионводхоз".

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь