Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-16664

 

Судья Кучинский Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Кузнецова С.Л., Вороновой М.Н.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе К. на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года по заявлению К. об обязании МРИ ФНС N 13 по Московской области направить ответ на обращение, привлечении должностных лиц ОАО "Центртелеком" к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об обязании МРИ ФНС N 13 по Московской области направить ответ на обращение, привлечении должностных лиц ОАО "Центртелеком" к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований К. указал, что он обратился в прокуратуру г. Обнинска с заявлением о привлечении должностных лиц ОАО "Центртелеком" к административной ответственности за грубое нарушение правил бухгалтерского учета, в результате чего на его лицевом счете образовалась задолженность за услуги связи. Его обращение было направлено прокуратурой г. Обнинска для решения вопроса по существу в МИФНС N 6 по Калужской области, МИФНС N 6 по Калужской области направила его обращение для решения вопроса по существу в МРИ ФНС N 13 по Московской области, что подтверждается решением Обнинского горсуда, а также письмом МРИ ФНС N 6 по Калужской области в его адрес. Несмотря на то, что предусмотренные законом сроки для дачи ответа истекли, МИФНС N 13 ответ по существу обращения не направила.

Представитель МРИ ФНС N 13 по Московской области просила отказать в удовлетворении заявления.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года К. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обращаясь в суд с заявлением об обжаловании действий МИФНС России N 13 по Московской области, К. указал, что 26.08.2009 года его заявление было направлено МРИ ФНС N 6 по Калужской области в адрес МРИ ФНС России N 13 по Московской области для рассмотрения по существу.

К. представлен почтовый конверт и ответ МИФНС N 6 от 04.09.2009 г. за N 11-12/13064 в его адрес о направлении его жалобы о грубых нарушениях бухгалтерского учета ОАО "ЦентрТелеком", допущенных по месту нахождения структурного подразделения в г. Обнинске, направлена по месту учета головной организации по адресу: г. Химки, Московской области, Юбилейный пр-т, д. 61.

Согласно письменным объяснениям МРИ ФНС N 13 письма с указанным номером и от даты 26.08.2009 г. по журналу входящей корреспонденции, который ведется в электронном виде, в программе СЭД-ИФНС, База "Канцелярия 5047" не зарегистрировано.

Согласно письменным объяснениям МРИ ФНС N 13 письма с указанным номером и от даты 26.08.2009 г. по журналу входящей корреспонденции, который ведется в электронном виде, в программе СЭД-ИФНС, База "Канцелярия 5047" не зарегистрировано.

Не представил и К. доказательств, что письмо МИФНС N 6 было направлено в адрес МРИ ФНС N 13, и что такое письмо было ею получено.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин имеет право лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения и организации, их руководителям и иным должностным лицам. Органы и должностные лица обязаны в соответствии со своими полномочиями, в установление действующим законодательством РФ и настоящим Законом порядке и сроки рассматривать обращения граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры.

Таким образом, в соответствии с указанным Законом органы и должностные лица рассматривают только те обращения, которые к ним поступили.

Учитывая, что сведений об обращении К. в МРИ ФНС N 13 и подтверждения того, что в адрес МРИ ФНС N 13 по Московской области была направлена и поступала жалоба К. из МИФНС N 6 по Калужской области представлено не было, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы несостоятельные и не могут повлечь отмену решения суда. В материалах дела на л.д. 64 имеется телефонограмма, принятая К. по телефону <...>, согласно которой К. уведомлен о рассмотрении дела 31 мая 2010 года в 9 часов 05 минут. Из материалов дела также усматривается, что по делу проведена обязательная досудебная подготовка, о предоставленных возражениях на его заявление К. уведомлен, о чем свидетельствует направление К. дополнительно в суд копий документов в обоснование заявления (л.д. 64, 70 - 75).

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь