Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 2-49/10

 

Судья суда 1 инстанции: Дело N 33-182/10
Кожушко М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Дерезюк Л.И.,

судей Шепуленко В.В., Мирошник Н.Г.,

при секретаре А.

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.

представителя ответчика УВД по Чукотскому автономному округу по доверенности А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе истца К. на решение Анадырского районного суда от 18 июня 2010 года, которым постановлено:

"в иске К. к УВД по Чукотскому АО и ОВД по Анадырскому муниципальному району о признании приказа УВД по Чукотскому АО от 17 марта 2010 года N 109 л/с об увольнении незаконным и наложении обязанности на УВД по Чукотскому АО отменить его, восстановлении на службе, взыскании с ОВД по Анадырскому муниципальному району денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании с УВД по Чукотскому АО компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд к УВД по Чукотскому АО и ОВД по Анадырскому муниципальному району с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска К. указал, что служил в органах внутренних дел с ноября 1984 года. С января 1999 года проходил службу в должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по Анадырскому муниципальному району. Приказом начальника УВД по Чукотскому АО N 109 л/с от 17 марта 2010 года он уволен в связи с достижением предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. Считает увольнение не законным, поскольку в приказе об увольнении не указаны основания, послужившие поводом для освобождения от занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе на вышеназванное решение суда истец ставит вопрос об его отмене, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на допущенное судом нарушение норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истца ответчик ОВД по Анадырскому муниципальному району просит оставить жалобу и представление без удовлетворения, решение суда без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу истца К. ответчик УВД Чукотского АО указывая на свое несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика УВД по Чукотскому автономному округу по доверенности А., возражавшую против доводов кассационной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, прокурора Перепелкину Ф.Г полагавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, которую коллегия также находит правильной.

Коллегия не может признать обоснованными доводы кассационный жалобы истца о том, что приказ об увольнении является незаконным в связи с тем, что увольнение произведено без его согласия, и в приказе не указаны причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения службы.

Из имеющейся в деле копии приказа от 17 марта 2010 года N 109 л/с следует, что майор милиции К. уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. "Б" Закона РФ "О милиции" по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел л.д. 50).

Из материалов дела усматривается, что на момент увольнения со службы истец К. имел звание майора милиции, и ему исполнилось 49 лет.

В соответствии с п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 года N 1026-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года N 383-ФЗ) сотрудники милиции могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.

Согласно ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (в редакции Указа Президента РФ от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ), сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения 45 летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и данным Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников согласно ст. 59 Положения.

Таким образом, руководителям органов внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом особенностей, предусмотренных ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При этом данным нормативным правовым актом на начальника органа внутренних дел не возложена обязанность обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение,

В соответствии с п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта.

Как следует из материалов дела, истец в такие списки для очередного продления срока службы включен не был. Наоборот, 18 января 2010 года ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении от 14 января 2010 года л.д. 53). Каких-либо мер к оставлению на службе К. в установленный срок до 1 марта не предпринял. К руководству УВД по Чукотскому АО с рапортом о продлении срока службы он обратился только 4 марта 2010 года, то есть позже установленного Положением срока, на что обоснованно указал суд в решении л.д. 56).

Не могут быть признаны коллегией состоятельными и доводы кассационной жалобы о том, что уведомление об увольнении, на которое сослался в приказе ответчик, не является предусмотренным ст. 19 Закона РФ "О милиции" основанием для увольнения.

Из содержания вышеприведенного приказа об увольнении истца следует, что в качестве предусмотренного ст. 19 Закона РФ "О милиции" основания увольнения истца, в нем указано на достижение К. предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, а в качестве основания издания данного приказа - уведомление об увольнении истца из органов внутренних дел от 14 января 2010 года.

Таким образом, увольнение истца произведено на законных основаниях, а заявитель подменяет понятие "основание издания приказа" понятием "основание увольнения".

Коллегия не может согласиться и с доводом кассационной жалобы истца о том, что инициаторами продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, должны быть кадровые подразделения.

Как указано выше в настоящем определении, пунктом 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на кадровые подразделения возложены функции по составлению списков сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, которые составляются на основании рапортов сотрудников и ходатайств их непосредственных начальников.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии с п. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ срок службы подлежит продлению с согласия работника, кадровые службы на основании рапортов сотрудников и ходатайств их непосредственных начальников лишь составляют списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста. Инициатива продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста может исходить от сотрудника либо от его непосредственного начальника.

Коллегия не может принять во внимание и довод истца о том, что уведомление об увольнении сотрудника внутренних дел подлежит вручению после принятия решения о невозможности дальнейшего прохождения службы.

В соответствии со ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Однако ни в Законе РФ "О милиции", ни в других нормативных правовых актах нет нормы, закрепляющей, что уведомление об увольнении сотрудника внутренних дел подлежит вручению ему только после принятия решения о невозможности дальнейшего прохождения службы.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание дату направления пакета документов со списком сотрудников на продление срока службы в УВД Чукотского АО 28 января 2010 года, а также факт получения им заключения военно-врачебной комиссии 24 февраля 2010 года, коллегия находит несостоятельными.

Как указано выше в настоящем определении, в соответствии с п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. В связи с этим направление списков сотрудников на продление срока службы в УВД Чукотского АО в последний день месяца 28 января 2010 года соответствует закону.

Согласно материалам дела К. о предстоящем увольнении был извещен 18 января 2010 года, направление на медицинское освидетельствование истец получил 13 января 2010 года л.д. 53, 112). Какие-либо обстоятельства, препятствующие истцу своевременно пройти медицинское освидетельствование и подать рапорт о продлении срока службы непосредственному начальнику либо начальнику УВД по Чукотскому АО истцом не приведены и коллегией не установлены.

При таких обстоятельствах коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в решении о том, что предусмотренный ст. 60 Положения порядок увольнения в отношении истца ответчиком соблюден.

Обобщая изложенное коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Анадырского районного суда от 18 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И.ДЕРЕЗЮК

 

Судьи

В.В.ШЕПУЛЕНКО

Н.Г.МИРОШНИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь