Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-22661

 

Судья: Сумина Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе Л.

на заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 г., которым постановлено: иск ОАО "АЛЪФА-БАНК" удовлетворить. Взыскать с Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе: *** руб. задолженность по основному долгу; *** руб. задолженность по уплате процентов; *** руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов *** руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также затраты по государственной пошлине - *** руб., а всего - *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер - ****; марка, модель ТС - LEXUS, ***; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - B; год изготовления - 2003; модель, номер двигателя - ***; номер шасси - не установлен; номер кузова - ***; цвет кузова - черный; мощность двигателя - 204 - (150). Установить начальную продажную цену заложенного имущества *** руб.,

 

установила:

 

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что стороны заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, подписан заявление на предоставление ответчику кредита для приобретения автомобиля. Во исполнение взятых на себя обязательств, Банк зачислил на текущий кредитный счет ответчика Ш. сумму кредита, а последний обязался осуществлять ежемесячные платежи по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям в соответствии с графиком погашения. В обеспечение обязательств по погашению задолженности Банком в залог был принят автомобиль. Однако в процессе погашения кредита вышеназванным ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов и штрафов. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены, добровольно каких-либо действий для погашения просроченной задолженности ответчик не предпринимает, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере *** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль, идентификационный номер - ***; марка, модель ТС - LEXUS, RХ300; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - В; год изготовления - 2003; модель, номер двигателя - ***; номер шасси - не установлен; номер кузова - ***; цвет кузова - черный; мощность двигателя - 204 - (150). идентификационный номер - ***; марка, модель ТС - LEXUS, RХ300; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - B; год изготовления - 2003; модель, номер двигателя - ***; номер шасси - не установлен; номер кузова - ***; цвет кузова - черный; мощность двигателя - 204 - (150).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По делу было установлено, что 24.12.2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Шимановским был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге. В соответствии с соглашением ОАО "Альфа-Банк" предоставил Ш. кредит в размере *** рубля на покупку автомобиля идентификационный номер - ***; марка, модель ТС-LEXUS, RХ300; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - B; год изготовления - 2003; модель, номер двигателя - ***; номер шасси - не установлен; номер кузова - ***; цвет кузова - ЧЕРНЫЙ; мощность двигателя - 204 - (150), идентификационный номер - ***; марка, модель ТС-LEXUS, RХ300; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; категория ТС - B; год изготовления - 2003; модель, номер двигателя - ***; номер шасси - не установлен; номер кузова - ***; цвет кузова - черный; мощность двигателя - 204 - (150), который был передан в залог истцу.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик в установленный графиком срок погашение кредита не производил, а потому истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, из кассационной жалобы Л., которому суд восстановил срок на подачу кассационной жалобы, усматривается, что автомобиль, на который суд обратил взыскание, принадлежит ему на праве собственности, однако к участию в деле он не был привлечен, чем были нарушены его права.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб в случае, если суд разрешал вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик являлся собственником заложенного автомобиля.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи (л.д. 17 - 18) усматривается 24.12.2007 г. ответчик Ш. не приобретал вышеуказанный автомобиль, ему был передан в собственность автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска.

Данным обстоятельствам судом никакой оценки в решении не дано.

Помимо этого, протокол судебного заседания от 22 декабря 2008 года не подписан секретарем.

Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Из смысла данной нормы следует, что протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола (ст. 364 ГПК РФ).

Согласно данной норме решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия-

 

определила:

 

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь