Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-22830

 

Судья: Лагунова О.Ю.,

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Ионовой И.А.

с участием адвоката Чичуровой П.И.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца В.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований В. к ООО "Монолит-град-строй" об обязании приступить к строительству жилого дома и окончить его строительство в разумные сроки, взыскании неустойки - ОТКАЗАТЬ.",

 

установила:

 

Истец В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Монолит-град-строй" об обязании приступить к строительству жилого дома и окончить его строительство в разумные сроки, взыскании неустойки, обосновывая свои требования тем, что является соинвестором строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., корпус <...>, что в настоящее время является адресом: <...> в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., корпус <...>. Ответчик является Заказчиком-Застройщиком указанного выше объекта строительства. Целью инвестирования ею денежных средств в указанное выше строительство было приобретение в собственность для проживания однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже в секции N <...> жилого дома. Свои обязательства как соинвестор по внесению денежных средств в <...> руб. <...> коп., она исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилых домов не выполняет, что нарушает ее права как потребителя, в связи с чем просит обязать ответчика сдать жилой дом Государственной комиссии и передать ей в собственность ее долю в строительстве в виде указанной однокомнатной квартиры. В соответствии с ч. 2 ст. 309 ГК РФ считает себя должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Ее права требования к ответчику передать ей в собственность однокомнатную квартиру основаны на Договоре N <...> от <...> г., заключенном между ответчиком, как заказчиком-застройщиком и <...> как соинвестором. Предметом указанного договора является участие сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус <...> и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус <...> по адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., за счет собственных, привлеченных или заемных средств с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Права Соинвестора по указанному выше договору были переданы ей ООО <...> на основании договора уступки права требования N <...> от <...> г., заключенного ею и ООО <...>, которое, в свою очередь, приобрело права Соинвестора по Договору N <...> от <...> г. на основании Соглашения об уступке договора (цессии) от <...> г., заключенного между ООО <...> и ООО <...>. Таким образом, приобрела право требовать от Ответчика исполнения Договора N <...> от <...>г., так как на основании договора уступки права требования N <...> от <...> г. ООО <...> уступила ей, а она приняла на себя право требования и обязанности по Договору на соинвестирование N <...> от <...> г., Соглашению об уступке договора от <...> г. в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., корпус <...>, однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже в секции N <...>, находящейся в этом доме. В соответствии с п. 8.1. Договора N <...> от <...> г. Соинвестор (ООО <...>, ООО <...>) вправе, без согласия Заказчика-Застройщика, передать свои права по настоящему Договору третьему лицу или третьим лицам полностью или частично путем заключения договора уступки права требования. Приобретая на основании договора уступки права требования N <...> от <...> г. права Соинвестора по Договору N <...> от <...> г. она исходила из того, что ориентировочный срок окончания строительства Жилого дома - 4 квартал 2006 г. Именно такой срок указан в пункте 8.2. Договора уступки права требования N <...> от <...> г. Вместе с тем, до настоящего времени строительство жилого дома не окончилось, что нарушает ее права, так как в соответствии с п. 5.2.6 Договора N <...> от <...> г. она вправе требовать передачи ей в собственность причитающейся ей доли в строительстве в виде однокомнатной квартиры только после завершения строительства. Так как ответчик до настоящего времени не завершил строительства жилого дома просит назначить ему новый срок, в который ответчик должен окончить строительство жилого дома, до <...> г. Так как ответчиком нарушен срок строительства жилого дома, установленного договором, и по состоянию на <...> г. составляет - 911 дней, просит взыскать с ответчика в счет неустойки <...> руб., что соответствует сумме инвестиционного взноса.

<...> г. истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет неустойки за нарушение срока строительства жилого дома, установленного договором, по состоянию на <...> г. - <...> руб. <...> коп., что соответствует сумме инвестиционного взноса. Обязать ответчика приступить к строительству жилого дома по адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., корпус <...> и окончить строительство указанного жилого дома в разумные сроки.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в связи с чем просили отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что ООО <...> передало ответчику денежные средства, которые оно получило по условиям договора о переуступке права, в полном объеме за жилое помещение, на которое претендует истец. В настоящее время все соинвесторы приняты на условиях доплаты. Строительство ведется интенсивно.

Представитель третьего лица - ЗАО <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом своевременно, ранее представлен письменный отзыв, из которого следует, что с данными исковыми требованиями третье лицо согласно и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО <...> и ООО <...> не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего ООО <...> о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, адвоката Чичуровой П.И., представляющей интересы истицы по ордеру, представителя ответчика ООО "Монолит Градстрой" по доверенности К. и Генерального директора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в остальной части решение суда не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что <...> г. между Территориальной Администрацией г. С. <...> и ООО <...> заключен инвестиционный контракт N <...> на строительство жилых домов в южной части г. С. <...> в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер.

<...> г. к данному инвестиционному контракту N <...> от <...> г. заключено дополнительное соглашение N <...>, по условиям которого ООО <...> передает, а ООО "Монолит-Град-Строй" принимает на себя права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту N <...> от <...> г. в части строительства жилых домов, расположенных по адресу: <...>, позиции 6 и 3 в ПДП г. С.

<...> г. заключен договор N <...> о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., между ответчиком ООО "Монолит-Град-Строй" (заказчик-застройщик) и ООО <...> (соинвестор).

<...> г. между ООО <...> /цедент/ и <...> /цессионарий/ заключено соглашение об уступке договора /цессии/, по которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору N <...> от <...> г. о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер. с приложениями и перечисленными дополнительными соглашениями и протоколом изменений к договору.

Судом установлено, что в <...> - <...> г.г. ООО <...> уведомляло ООО "Монолит-Град-Строй" о передаче своих прав и обязанностей ООО <...>. (л.д. 147 - 149).

Из дела установлено, что <...> г. между истцом и ООО <...> /предприятие/ заключен договор уступки права требования N <...>, которым предусмотрено, что предприятие уступает, а истец принимает на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору (договор на соинвестирование) N <...> от <...> г., соглашению об уступке договора (цессии) от <...> г., выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., корп. <...>, - однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже (<...> квартира на этаже) в секции N <...>. Сумма по договору составляет <...> доллара США, которая включает в себя инвестиционный взнос и вознаграждение предприятию за уступку. По окончанию строительства квартира передается и оформляется в собственность истца.

Денежные средства в указанном размере в счет оплаты по вышеупомянутому договору истцом были внесены.

<...> г. между истцом и ООО <...> /предприятие/ заключен договор бронирования жилой площади.

<...> г. ООО <...> известило ООО "Монолит-Град-Строй" о произведенных уступках прав требований, в том числе В. (л.д. 125 - 127, 146).

Из дела видно, что <...> г. между ООО "Монолит-Град-Строй" (принципал) и ЗАО <...> (агент) заключен агентский договор N <...>, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, связанные с заключением с третьими лицами (соинвесторами, дольщиками) договоров присоединения к совместному участию в строительстве жилых домов, имущественными правами, в отношении которых обладает принципал.

Данным договором принципал предоставил агенту право на привлечение соинвесторов (дольщиков) в строительство квадратных метров общей площади квартир следующих объектов - <...>, ул. В., корпусы <...>, <...>, <...>.

Из письменного отзыва на иск ЗАО <...> следует, что во исполнение вышеуказанного договора ЗАО <...> внесло данные истца В. как соинвестора в Единый Реестр Соинвесторов Жилых помещений (ЕРСЖП) ответчика ООО "Монолит-Град-Строй". Суд правильно указал, что данное обстоятельство подтверждает наличие у истца В. прав требовать предоставления ей квартиры в собственность по завершении строительства жилого дома.

Из дела усматривается, что основанием к заключению договора уступки права требования N <...> от <...> г. послужил договор N <...> от <...> г. о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., между ответчиком ООО "Монолит-Град-Строй" (заказчик-застройщик) и ООО <...> (соинвестор), в соответствии с которым его стороны принимают участие в соинвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус <...> и корпус <...> по названному адресу, за счет собственных, привлеченных или заемных средств с целью приобретения соинвестором ООО <...> права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (общая площадь квартир составляет <...> кв. м). При этом соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования без согласования с заказчиком-застройщиком. Срок сдачи жилых домов - 2-й квартал 2004 г. Передача квартир соинвестору производится в соответствии с действующим законодательством РФ и порядком, установленным в <...> области, путем оформления квартир в собственность соинвестора или третьих лиц по его указанию.

Согласно договору о перемене лиц в обязательствах от <...> г., заключенного между ответчиком ООО "Монолит-Град-Строй" и ООО <...>, ответчик ООО "Монолит Град Строй" принял на себя права и обязанности ООО <...> по заключенным с третьими лицами на основании договора N <...> от <...> г. договорам о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., договорам на соинвестирование строительства, предметом которых является участие соинвесторов в инвестировании строительства квартир в доме по вышеуказанному строительному адресу, в том числе и по договору с истцом В.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд посчитал, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению к возникшим спорным правоотношениям, заключая договор, истица знала о нарушении сроков строительства, кроме того, не представлено доказательств, что нарушение сроков произошло по вине ответчика.

Судебная коллегия находит, что согласиться с данным выводом суда не представляется возможным, т.к. он сделан при неправильном применении норм материального права и при недоказанности обстоятельств, которые суд положил в основу решения по данному вопросу.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что спорные правоотношения по инвестиционным обязательствам регулируются ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. с последующими изменениями и дополнениями. Между тем, суд не учел, что при этом, не исключается возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителя" к отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан для инвестирования строительства многоквартирных домов по договорам инвестирования для получения иного любого полезного эффекта, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы (физические или юридические лица) осуществляют капитальные вложения. Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Суд обоснованно полагал, что истица относится как к инвесторам, так и к пользователям.

Из указанного Закона следует, что субъекты инвестиционной деятельности строят свои взаимоотношения на основе договоров, заключаемых между собой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В то же время любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

По смыслу ст. 431 ГК РФ существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Как следует из дела, по условиям договора уступки права требования N <...>, заключенного с истицей, предприятие - ООО <...> уступает, а гражданин (истица) принимает права требования и обязанности предприятия по Договору N <...> от <...> г. о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в границах улиц Н., В., В., 2-й <...> пер., корп. <...>, путем вложения определенной суммы инвестиционного взноса и приобретением права на получение в собственность после окончания строительства определенной квартиры.

Определяя вышеназванные условия в качестве базовых, при оценке правовой природы приведенного типа договора, и установлении существа и смысла договора, следовало учесть, что согласно приведенной в договоре правовой норме и, в частности, ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, тогда как для гражданина - инвестора целью заключения рассматриваемого договора является получение (приобретение) жилого помещения - квартиры. При этом имеет значение то обстоятельство, для каких целей приобретается квартира путем внесения инвестиционного взноса. Если квартира предназначена для удовлетворения личных (семейных) нужд, то она не является для граждан объектом предпринимательской деятельности и такая инвестиционная деятельность не может рассматриваться как предпринимательская (ст. 2 ГК РФ);

Как следует из дела, судом не были исследованы и оценены доводы истицы о том, что она вкладывала свои денежные средства в виде инвестиционного взноса в строительство дома с целью приобретения конкретной квартиры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Таким образом вывод суда о том, что к возникшим спорным правоотношениям не может быть применено законодательство о защите прав потребителей, поскольку при заключении договора предусмотрено, что он заключен в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не может быть признан обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что одним из оснований отказа в иске о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства, является то обстоятельство, что, заключая договор, истица знала о нарушении сроков строительства. Из дела следует, что, заключив договор, истица приобрела право требования конкретной квартиры в собственность по завершении строительства дома. Из дела следует, что договор истица заключила <...> года. В п. 8.2. договора указано, что ориентировочный срок окончания строительства - 4-й квартал 2006 года (л.д. 13). Таким образом, суду следовало выяснить имеющее для дела обстоятельство о нарушении ответчиком перед истицей обязательства, связанного со сроком окончания строительства.

Суд посчитал, что вины ответчика в нарушении сроков окончания строительства, не имеется, т.к. не по вине ответчика были задержаны сроки начала строительства. Однако из дела не следует, что в установленном законом порядке были установлены иные сроки завершения строительства дома и суд данное обстоятельство не исследовал.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства РФ, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства суду следует учесть, что приведенная норма материального права непосредственно не предусматривает меры ответственности виновных лиц, а отсылает к иному законодательству Российской Федерации, что не исключает возможности применения как Гражданского Кодекса РФ, так и Закона РФ "О защите прав потребителей.

При изложенных нарушениях норм материального и процессуального права решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки подлежит отмене.

Поскольку суд 1-й инстанции не может вынести по делу в указанной части новое решение, т.к. требуется выяснение обстоятельств по делу, исходя из положений ч. 3 ст. 361 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении данного иска суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, правильно применить материальный закон, подлежащий применению, и с учетом добытого разрешить спор в соответствии с законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Судом должны быть разрешены вопросы, основанные на законе, таким образом, что бы они не вызывали затруднений при исполнении. Судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в иске о возложении на ответчика ООО "Монолит-Град-Строй" обязанности приступить к строительству жилого дома и окончить его строительство в разумные сроки. Данное решение было бы неисполнимо, требования не конкретизированы. Доводы кассационной жалобы относительно данной части решения суда не опровергают выводов суда и не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 года отменить в части отказа в иске о взыскании неустойки и дело в данной части направить в тот же суд 1-й инстанции на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь