Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-22836

 

Судья: Борисова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления С. к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать,

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве - Соболеву В.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2009 года задним числом было издано обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 0000000000000 в отношении должника С. о взыскании суммы в размере 0000000 рублей 00 копеек в пользу Л.А. на основании исполнительного листа от 00 сентября 0000 года N 000000, выданного Б. районным судом г. Москвы на основании решения от 00 сентября 0000 года, которым были удовлетворены исковые требования Л.А.В. С.А.П. не согласился с данным постановлением, считает его недействительным, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также С. указал, что данное исполнительное производство было возбуждено в тот период, когда еще не было закончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по другому заочному решению.

В судебном заседании заявитель С. и его представители К. и К.Т. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Из материалов дела усматривается, что 00 января 0000 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 000000000000 в отношении должника С. о взыскании суммы в размере 000 000 рублей 00 копеек в пользу Л.А.В. на основании исполнительного листа от 00 сентября 0000 года N 000000, выданного Б. районным судом г. Москвы на основании решения от 00 сентября 0000 года, которым были удовлетворены исковые требования Лачина А.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный лист, выданный судом, обязателен для исполнения судебным приставом-исполнителем, поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения дела решение не отменено, исполнительный лист судом не отозван.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что требование о вызове в судебному приставу-исполнителю не может быть признано недействительным по мотиву отсутствия даты, поскольку представляет собой лишь вызов к судебному приставу-исполнителю и подлежит исполнению с момента получения лицом, к которому обращено данное требование.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иное толкование закона, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод С. о том, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, а в данном случае незаконно возбуждено исполнительное производство по не вступившему в законную силу решению суда, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что решение Б. районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. вступило в законную силу 00 сентября 0000 г., что подтверждено отметкой в исполнительном листе (л.д. 44), доказательств того, что указанное решение суда отменено и не вступило в законную силу С. суду не представил, не представил он такие доказательства и в заседание судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь