Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-22998

 

Судья Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года, которым постановлено

Обязать А. за счет собственных средств осуществить демонтаж принадлежащего ему металлического тента N 3 на земельном участке по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу Управа района "Чертаново-Центральное" г. Москвы вправе своими силами убрать данный металлический гараж.

Взыскать с А. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

 

установила:

 

Истец Управа района "Чертаново-Центральное" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику А. и просил обязать ответчика за его счет осуществить снос (демонтаж) принадлежащего ему металлического тента, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что разрешение на установку гаража ответчику не выдавалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержала.

Ответчик иск не признал, пояснил, что тент был установлен на законных основаниях в 1996 году и зарегистрирован. Он открыто и постоянно пользуется данным тентом на протяжении 15 лет.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое А. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 10, 29, 34, 85 ЗК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" от 8 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых" карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Согласно Приложения к Постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в Управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Судом установлено, что ответчик самовольно разместил металлический тент по адресу: <...>, распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно: распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента, разрешение, выданное ответчику в 1996 году, утратило свою силу через год после его выдачи.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь