Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-23060

 

ф/судья Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.

и при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Б. по доверенности К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. в редакции определения того же суда от 28 июня 2010 г. которым постановлено: Признать Б., Ш.М., Ш.С., Ш.Э. не прибредшими права на жилую площадь комнат размером... и... кв. м квартиры по адресу: ____.

Обязать УФРС по ЦАО г. Москвы Тверского района снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ___;

 

установила:

 

В., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.

В спорной квартире была зарегистрирована Б. и ее несовершеннолетний сын Ш.М. с 18.01.1996 года.

В августе 2000 года в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети Б.: Ш.С., Ш.Э.

Основанием регистрации Б. послужила регистрация брака с истцом в декабре 1995 года, который был расторгнут 7.03.1997 г.

Зарегистрировавшись в спорной квартире, Б. с детьми никогда там не проживала, оплату коммунальных услуг не производила.

В суде истец поддержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Б., действующей в интересах несовершеннолетних детей, возражал против удовлетворения иска.

15 марта 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Б.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд применительно к положениям ст. 69, 70 ЖК РФ обоснованно исходил из того, что Б., а также ее несовершеннолетние дети в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, вещей им принадлежащих в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несла и не несет.

Таким образом, ответчик не приобрела равные с нанимателем права и обязанности на спорную квартиру.

Данный вывод подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

Судом учтены при разрешении спора те обстоятельства, что на момент регистрации в квартире ответчик имела отдельную 3-комнатную квартиру, с 2002 года она вместе с детьми проживала в Израиле.

Довод о том, что ответчик отдельного жилого помещения не имеет кроме спорной квартиры, не является правовым основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит материалам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Доказательств того, что в период брака с 1995 г. по 1997 год ответчик проживала в спорной квартире, не представлено.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. в редакции определения того же суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь