Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-23462

 

Судья Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "РН-Бурение" по доверенности С.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 г.,

которым постановлено:

- Обязать ОАО "НК "Роснефть" уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России в отношении К........ за период его работы с 01.01.1999 по 25.06.2003 годы в ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз".

- Взыскать с ОАО "НК "Роснефть" в пользу К.......... компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

- Обязать ООО "РН-Бурение" уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России в отношении К.............. за период его работы с 26.06.2003 по 31.12.2004 годы в ОАО "Пурнефтегаз-Бурение".

- Взыскать с ООО "РН-Бурение" в пользу К.............. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Бурение" об обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что в указанный период работал в организациях ООО "РН-Бурение" и ООО "Пурнефтегаз-Бурение", последнее реорганизовано путем присоединения к ОАО "НК "Роснефть" с 01.10.2006 года. В 2009 году истец обнаружил, что за него за период с 31.01.2000 по 31.12.2004 годы работодателем не вносились взносы в Пенсионный фонд РФ, чем было нарушено его право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством; просил суд обязать ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Бурение" выплатить установленную законом сумму в Пенсионный фонд России, а также выплатить компенсацию морального вреда.

Истец К. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "НК "Роснефть" по доверенности Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена вовремя и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "РН-Бурение" по доверенности в судебном поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. (л.д. 32 - 35).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрение в отсутствие не просило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "РН-Бурение" по доверенности С., по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал неверные выводы и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "РН-Бурение" по доверенности С., представителя третьего лица ПФ РФ по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Пенсионное страхование реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.

Положениями ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что взносы на обязательное пенсионное страхование для выплаты трудовых пенсий разделены на две части. Одной частью является единый социальный налог, поступающий в федеральный бюджет и направляемый на финансирование базовой части трудовой пенсии, другая часть - это страховые взносы, поступающие в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст. 7 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются ФЗ РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе и по независящим от них обстоятельствам. В соответствии со ст. 7 Названного закона страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования является пенсия по старости. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время, до вступления Соглашения в законную силу, исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Согласно ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленный главой 24 "Единый социальный налог (взнос) Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.01.1999 по 25.06.2003 годы истец работал в ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" в должности моториста цементировочного агрегата вахтовым методом работы, затем с 26.06.2003 по 31.12.2004 годы в ООО "Пурнефтегаз-Бурение" и ООО "Роснефть-Бурение" в должности моториста цементировочного агрегата вахтовым методом работы.

02 октября 2006 года согласно решению N 2 единственного участника Общества от 30.06.2006 года и внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Пурнефтегаз-Бурение", последнее реорганизовано путем присоединения к ООО "РН-Бурение". ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО "НК "Роснефть" с 01.10.2006 года.

В период с 01.01.1999 по 25.06.2003 годы ответчик - ОАО "НК "Роснефть" не начислял и не уплачивал взносы из заработной платы на обязательное пенсионное страхование, а в период с 26.06.2003 по 31.12.2004 годы ответчик ООО РН-Бурение также не начислял и не уплачивал взносы из заработной платы на обязательное пенсионное страхование.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики несли обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для накопления и начисления пенсии К. за периоды его работы. Сделанный вывод в полной мере соответствует нормам материально права, которые судом применены верно, коллегия с выводами суда согласна.

При рассмотрении дела, оценке доводов ответчиков, суд верно указал на то, что К. на момент возникновения спорных правоотношений, пользовался правами, установленными законодательством о труде государства трудоустройства, т.е. Российской Федерации, в том числе и правом на отчисление в отношении него страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Отсутствие обсуждаемых взносов приведет к ущемлению его права на пенсионное обеспечение.

Также суд сделал правильный вывод о том, что в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиками трудовых прав истца.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Ссылки кассатора на то, что суд применил к правоотношениям 1999 - 2001 года закон, принятый позднее, коллегия не может принять во внимание. Нормативные акты, действовавшие до принятия закона "Об обязательном пенсионном страховании", также предусматривали отчисление страховых взносов, такого отчисления за К. не производилось, поскольку работодатель полагал это не требующимся, что не отрицалось представителями обоих ответчиков в процессе.

По мнению кассатора, ими отчислялись в бюджет единый социальный налог, что делает не требующимся отчисление иных взносов в Пенсионный фонд РФ. С этой позицией коллегия также согласиться не может, полагая ее ошибочной. Помимо, произведенных отчислений работодатель нес обязанность по перечислению страховых взносов, эту обязанность не исполнял. Кроме того, ответчик не доказал наличие в бюджете денежных средств, о перечислении которых просил истец.

Одним из доводов кассатора является пропуск истцом срока для обращения в суд. Указанный довод исследован судом, ему дана верная оценка, с которой коллегия согласилась. Так, суд справедливо указал на то, истец узнал о том, что его право нарушено только в 2009 году. Каких-либо сведений из Пенсионного фонда РФ об отсутствии отчислений истец не получал, возможностей получить эту информацию из других источников не имел. Доказательств, опровергающих позицию истца, ответчик не представил. Поэтому вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, является верным.

Коллегия также отвергает как несостоятельную ссылку ответчика на то, что истец не был постоянно проживающим лицом, так как правом на отчисление средств в Пенсионный фонд РФ обладают и иностранные граждане, истец пребывал на территории России длительное время, работал вахтовым методом, имел регистрацию в стране, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд сделал правильный вывод об обязании ответчиков уплатить за истца страховые взносы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь