Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-23558

 

Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя С.Ш. - М.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы к С.Р., С.К., С.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить С.Р., С.К., С.Ш., С.А. из кв.... по адресу: ________, переселить С.Р., С.К., С.Ш., С.А. в кв.... по адресу: ___.

В удовлетворении исковых требований С.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. об отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы - отказать,

 

установила:

 

Истец Префект САО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.Р., С.К., С.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. и просит суд выселить ответчиков из кв.... по адресу: ___ и переселить их в квартиру... по адресу: _______. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки микрорайона 5, 6, и 7 Бескудниковского района города Москвы (Северный административный округ)", ____ подлежит отселению и сносу. С.Р., брат С.К., С.Ш., С.А. (4 человека) занимают по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: _______. На основании ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол N 11 от 28.01.2010 г.) для переселения распоряжением префекта САО N 2138 от 13.04.2010 г. С.Р. на 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ____. Ответчики от предоставленной площади отказываются. По мнению истца, данный отказ является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком С.Ш., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., предъявлены встречные исковые требования к Префектуре САО г. Москвы: отменить распоряжение Префекта САО г. Москвы о предоставлении на 4-х человек трехкомнатной квартиры. Встречные исковые требования мотивированы тем, что он не согласен с указанным выше распоряжением о предоставлении в связи с отселением ему, его дочери от второго брака трехкомнатной квартиры и двум сыновьям от первого брака трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: ___, поскольку фактическое совместное проживание с бывшими членами его семьи, как в отселяемой двухкомнатной квартире, так и в предоставляемой трехкомнатной квартире невозможно. Предоставленная жилая площадь улучшит положение только его сыновей от первого брака, но никак не повлияет на их с дочерью жилищное положение. По мнению истца по встречному иску, распоряжением префекта ограничены его права и права его несовершеннолетней дочери на свободу выбора жилого помещения и на достойное в нем проживание, регулируемые Жилищным кодексом РФ.

Представитель истца Префекта САО г. Москвы - Н. в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик С.Ш. и его представитель - М. в судебное заседание явились, основные требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик С.К. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Префекта САО г. Москвы признал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик С.Р. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Префекта САО г. Москвы признал, исковые требования С.Ш. просил отклонить.

18 июня 2010 года судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.Ш. по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, а также заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в двухкомнатной квартире N..., расположенной по адресу: ___, размером общей площади... кв. м на основании договора социального найма зарегистрированы С.К. - ответственное лицо, С.Р. - брат, С.Ш. - отец, С.А. г.р. - дочь С.Ш.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 года N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района г. Москвы (Северный административный округ)" ____ подлежит отселению и сносу. Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 13 апреля 2010 года N 2138 С.Р. на 4 человек в связи с переселением предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: _____.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствуют требованиям п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 84, ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения": является благоустроенным, отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта, соответствует норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по количеству переселяемых граждан.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано, что законных оснований для предоставления С.Ш. и его несовершеннолетней дочери С.А. однокомнатной квартиры отдельно от С.К., С.Р. не имеется.

Таким образом, основные исковые требования Префектуры САО г. Москвы подлежат удовлетворению, встречный иск С.Ш., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., подлежит отклонению.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь