Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-23716

 

Судья Халдеев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года,

которым постановлено:

в удовлетворении иска Л. к М.Д. о компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к М.Д. о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Л. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований закона.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 г. N 52 ФЗ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 1984 г. по 1990 г. От брака имеют детей 1985 г. рождения и 1986 г. рождения.

В 1996 г. истице была установлена инвалидность 2 группы.

В исковом заявлении истица утверждает, что в период брака (1984 - 1990 г.г.) ответчик унижал ее морально и наносил побои, продолжил морально издеваться над ней после расторжения брака, и что в результате указанных действий ответчика наступили неблагоприятные для нее последствия, физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, развитии ряда заболеваний, а также нравственные переживания.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы о причинения вреда ответчиком, истицей суду не представлено. Факт незаконных действий ответчика, повлекших причинение вреда, истицей не доказан.

С учетом заявленных истицей ходатайств, судом для проверки доводов иска были истребованы доказательства и допрошены свидетели.

Судом по делу были допрошены в качестве свидетелей врачи М.С. и Г. которые факт избиения Л. не подтвердили, так как не знают ничего об этих обстоятельствах, знают о конфликте с ее бывшим мужем только со слов самой Л.

Истица также утверждала о том, что находилась на лечении в ГКБ N 20 в связи с побоями в декабре 1989 г. - январе 1990 г., однако согласно ответу ГКБ N 20 от 16.04.2010 г. на запрос суда такой пациентки в указанный период по медицинскому архиву не значится.

Судом истребованы материалы проверки по заявлению истицы из ОВД Орехово-Борисово Южное г. Москвы, куда истица обращалась трижды 02.11.2007 г., 26.04.2008 г. и 05.03.2008 г., т.е. спустя восемнадцать лет после прекращения брака с ответчиком.

Из материалов проверки следует, что заявление от 02.11.2007 г. было направлено для рассмотрения по принадлежности в ПНД, заявления от 26.04.2008 г. и от 05.03.2008 г. были проверены, однако изложенные в них обстоятельства не подтвердились.

Как следует из письменных объяснений самой истицы побои, которые якобы были причинены ей в период брака ответчиком, в травмпункте она не фиксировала (л.д. 50).

Разрешая спор, в части возмещения компенсации морального вреда суд пришел к правильному выводу об отсутствии наличия такого вреда, поскольку не имеется доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что в отношении истца ответчиком совершены противоправные виновные действия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения вреда истце неправомерными действиями ответчика подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования данной нормы закона истицей не выполнено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в первоначальном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь