Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-23804

 

Судья Чернова М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Е.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., которым постановлено в удовлетворении заявленного истцом Е., ходатайства об обеспечении иска, а именно в запрете Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве и Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Зеленоградском административном округе распределение и выдачу государственного жилищного сертификата, выделенного на имя Е. отказать,

 

установила:

 

Е., обратился в суд с заявлением к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Зеленоградском административном округе, Жилищной комиссии при Правительстве г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве об отмене решения жилищной комиссии при Правительстве г. Москвы от 21 апреля 2010 г. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата и обязании выдать государственный жилищный сертификат.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, истец просит запретить Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве и Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Зеленоградском административном округе распределение и выдачу государственного жилищного сертификата, выделенного на имя Е.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Е.

В заседание суда второй инстанции Е. не явился, согласно имеющимся документам он извещался о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и указал на то, что суду не предоставлены письменные доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, в связи с чем суд считает заявленное ходатайство необоснованным, ввиду чего данное ходатайство подлежит отклонению.

В частной жалобе Е. указывает на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Однако указанные обстоятельства ничем не подтверждены, данных о том, что государственный жилищный сертификат, выделенный на имя Е., может быть выдан другому лицу, не имеется.

Кроме того, в настоящее время производство по настоящему делу окончено. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 г. заявление Е. оставлено без рассмотрения.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь