Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-2400/10

 

Судья: Ткачева Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кравцовой Г.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Мариной Ж.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе В.В.Е. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года по делу по иску В.В.Е. к В.Л.В., Брянской городской администрации, МУП "... о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

В.В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к В.Л.В., ООО "Региональный информационно - ... об изменении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования В.Л.В. жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что его бывшая супруга В.Л.В., с которой расторгнут брак в 2001 г., до расторжения брака выехала из квартиры по адресу: ..., ..., ... ... и проживает за границей, место нахождения ее неизвестно. Он несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги и не может реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Истец просил суд, с учетом уточненных исковых требований, признать В.Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., ..., ... ..., расторгнуть с ней договор найма жилого помещения, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика (ООО "Региональный информационно- ... на надлежащего ответчика - Брянскую городскую администрацию, МУП ...

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований В.В.Е. отказано.

В кассационной жалобе В.В.Е. просит отменить решение суда, в связи с нарушениями норм материального права. Указывает, что материалами дела подтверждается факт добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры, не проживания ее в квартире в течение длительного периода. Полагает, что данные обстоятельства, а также тот факт, что В.Л.В. вывезла свои вещи, и имущество, нажитое в период брака, позволяют сделать вывод о том, что она добровольно отказалась от пользования квартирой.

В возражениях на кассационную жалобу представитель В.Л.В. (Д.) просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения В.В.Е., представителя ответчицы Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ордером Номер обезличен от 5 июня 2000 года, выданным на основании постановления администрации Советского района г. Брянска от 5 июня 2000 года, В.В.Е. на семью из трех человек: В.В.Е., В.Л.В. (жена), В.Д.В. (дочь), предоставлено право занятия жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., ..., ... ....

Из поквартирной карточке на спорную квартиру следует, что в ней на 25 февраля 2009 года зарегистрированы: В.В.Е. - наниматель, дата регистрации 11 июня 1997 года, В.Л.В. - дата регистрации 5 июня 1997 года, В.Д.В. - дата регистрации 5 июня 1997 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 25 апреля 2001 года (... брак между В.В.Е. и В.Л.В., заключенный 2 октября 1993 года, прекращен 23 марта 2001 года на основании решения Советского судебного участка N 11 г. Брянска от 13 марта 2001 года.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 71 ЖК РФ определяет, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что ответчица в период с 2001 по 2005 гг. временно выезжала из спорной квартиры на работу в Испанию, с 2005 по 2007 г.г. проживала в квартире, делала там ремонт, оплачивала коммунальные платежи, после сентября 2007 года опять уехала в Испанию, проживает там по настоящее время.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о временном характере выезда В.Л.В. из спорного жилого помещения, ее проживание в квартире с 2005 по 2007 г.г., оплата коммунальных расходов в этот период свидетельствуют об отсутствии отказа ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая также то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства приобретения В.Л.В. прав пользования иными жилыми помещениями, выезда на другое постоянное место жительства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.В.Е.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не было предпринято достаточно мер для получения документов, характеризующих статус пребывания ответчицы в Испании и, как следствие, имеет место быть неполнота судебного разбирательства, не может являться основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что 26 января 2010 года истец ходатайствовал об оказании содействия в получении доказательств выезда ответчицы на другое место жительства л.д. 138, т. 1).

В рамках оказания содействия в собирании и истребовании доказательств судом были направлены два запроса в консульский департамент МИД России л.д. 137, 158, т. 1), на которые получен ответ (исх. Номер обезличен кд от 15 марта 2010 года) о том, что В.Л.В. на консульском учете не состоит, в отдел посольства не обращалась л.д. 159, т. 1).

С иными ходатайствами об оказании содействия в получении доказательств истец не обращался.

Судом также установлено, что истец также периодически в спорном жилом помещении не проживал. В суде кассационной инстанции В.В.Е. подтвердил, что он проживал за границей с 2001 года по 2007 год.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.КРАВЦОВА

 

Судьи

областного суда

Е.А.КИСЕЛЕВА

Ж.В.МАРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь