Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-24520

 

Судья Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Гороховой Н.А, Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе Е.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г.,

которым постановлено: кассационную жалобу Е. оставить без движения, предоставить Е. срок для исправления недостатков до 16 апреля 2010 года и разъяснить, что в противном случае кассационная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами,

 

установила:

 

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2010 года удовлетворены исковые требований Д. к Е. о взыскании долга, во встречном иске Е. к Д. о признании договора займа незаключенным было отказано.

Е., не согласившись с решением суда, подала кассационную жалобу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е. и ее представителя С., объяснения представителя Д. - В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя кассационную жалобу без движения, судья правомерно исходила из того, что кассационная жалоба Е. подана с нарушением требований ст. ст. 339, 340 ГПК РФ.

Данные выводы суда подтверждаются материалами.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь