Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-2458

 

Судья: Кленовая Л.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. СУПРОНЕНКО И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе П.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 мая 2010 года по делу по иску П.Е. к П.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

П.Е. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, .... В данном доме с 1979 года в качестве члена семьи был зарегистрирован ее муж П.М., брак с которым расторгнут 9 марта 2010 года. После расторжения брака ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении, и добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просила суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, сняв его с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик П.М. признал иск.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе П.М. просит отменить решение суда, ссылаясь, что истица ввела его в заблуждение, и признавая иск, он не понимал, какие будут последствия, что фактически он лишается права на жилье. Дом построил он сам в период брака. После развода по просьбе истицы он подарил свою часть дома бывшей жене, т.к. она сказала, что доживать будут вместе. У него онкологическое заболевание, он инвалид, и другого жилья у него нет.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Как видно из материалов дела л.д. 14 об.), в судебном заседании от 6 мая 2010 г. П.М. признал иск, собственноручно расписался об этом в судебном заседании, выразив свое волеизъявление. Однако из протокола судебного заседания усматривается, что П.М. не были разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска исходя только из признания ответчиком иска и принятия его судом. Иных доводов и выводов суда по удовлетворению исковых требований мотивировочная часть решения не содержит.

С учетом изложенного решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

З.И.ГОМЕНОК

 

Судьи

областного суда

Ж.В.МАРИНА

И.И.СУПРОНЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь