Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-25804

 

Судья: Бондарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе ответчиков Н., Н.В.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г.,

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Н. и Н.П. на жилое помещение, состоящее из трех комнат площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и признать право собственности на данное жилое помещение за городом Москва.

Признать за Н. и Н.П. в порядке компенсации за жилое помещение, состоящее из трех комнат площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, право собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 97,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Выселить Н., Н.П. и Н.В. из жилого помещения, состоящего из трех комнат площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и вселить Н., Н.П. и Н.В. в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к УФМС России по городу Москве об обязании снять Н., Н.П. и Н.В. с регистрационного учета по адресу: <...>, и зарегистрировать их по адресу: <...> отказать.

 

установила:

 

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Н., Н.П. о прекращении права собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат жилой площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> признании за Н., Н.П. права собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 97,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, выселении Н., Н.П., Н.В. из трех комнат жилой площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенных по адресу: <...> и вселении в трехкомнатную квартиру общей площадью 97,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м, расположенную по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> и постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на распоряжение Правительства Москвы от 18.08.2008 г. N 1884-РП "О признании многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным (Центральный административный округ города Москвы)", в соответствии с которым дом <...> признан аварийным.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 16.06.2009 г. N 1238-РП "О подготовке работ по сохранению и реконструкции зданий Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (университет) "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> подлежит переводу в нежилой фонд для размещения Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (университет) "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского", жители дома подлежат переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания.

В связи с освобождением дома ответчикам Н. и Н.П. в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение, состоящее из трех комнат жилой площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 97,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что предоставленная для переселения ответчиков квартира является благоустроенным жилым помещением, состоит из того же числа комнат, что и освобождаемое жилое помещение, имеет большую рыночную стоимость по сравнению с освобождаемой площадью, расположена в доме-новостройке в Пресненском районе Центрального административного округа - районе настоящего проживания ответчиков.

Ответчики Н. и Н.В., их представитель по доверенности адвокат Баклагина Е.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав на то, что дом <...> не является аварийным и основания для его освобождения отсутствуют. Кроме того, пояснили, что действующее законодательство не содержит норм о прекращении права собственности ответчиков и признании за ними права собственности на предоставленную площадь.

Представители третьих лиц - органов опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве и Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят ответчики Н. и Н.В.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Н.В., представитель ответчиков Н., Н.В. по доверенности и ордеру адвокат Баклагин Е.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л., которая с решением суда согласна.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Н. и Н.П. являются собственниками в равных долях, по 1/2 доле каждый, жилого помещения, состоящего из трех комнат жилой площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора передачи от 14.06.2000 года N 010605-У01247 в порядке приватизации.

На данной площади помимо собственников зарегистрирован в качестве пользователя муж Н. - Н.В.

Ответчики на жилищном учете в Центральном административном округе не состоят.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 1884-РП от 18.08.2008 г. "О признании многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным, дом <...> признан аварийным и подлежит освобождению, жители - переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 16.06.2009 г. N 1238-РП "О подготовке работ по сохранению и реконструкции зданий Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (университет) "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" по адресам: <...>, <...>; <...>; <...>, <...>, <...> подлежит переводу в нежилой фонд для размещения Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (университет) "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского".

Во исполнение распоряжений Правительства Москвы от 18.08.2008 г. N 1884-РП и от 16.06.2009 г. N 1238-РП органом исполнительной власти - Префектом Центрального административного округа издано распоряжение от 15.09.2009 г. N 3631-р "Об освобождении дома <...> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений".

Распоряжением префектуры Центрального административного округа города Москвы от 11.12.2009 г. N 4737-рзп Н., Н.П. в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение, состоящее из трех комнат жилой площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 97,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м по адресу: <...> (Центральный административный округ, пресненский район).

Ответчика на предоставление указанной квартиры согласие не выразили.

На предложенные иные 12 вариантов жилых помещений от ответчиков согласия также не поступило.

В связи с возникновением спора в отношении рыночной стоимости освобождаемого и предоставленного жилых помещений определением суда от 27.04.2010 года судом была назначена оценочная экспертиза, и проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Межрегиональный Центр экспертиз".

По заключению экспертизы N 2-1458/2010 об определении рыночной стоимости жилого помещения, состоящего из трех комнат жилой площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и трехкомнатной квартиры общей площадью 97,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, рыночная стоимость жилого помещения, состоящего из трех комнат жилой площадью 14,1 кв. м, 11,8 кв. м и 19,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, составляет 11 953 000 руб.; рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 97,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, составляет 20 712 000 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на п. "к" ч. 1 ст. 72, ст. 35 Конституции Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 4, ст. 6 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пришел к выводу о том, что предоставленная ответчикам в порядке натурального равноценного возмещения (компенсации) отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 97,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>, соответствует требованиям статьи 35 Конституции РФ и Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", регламентирующих порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы и не нарушает права и законные интересы ответчиков.

При этом суд при оценке стоимости занимаемого и предлагаемого к переселению жилого помещения обоснованно принял за основу заключение о стоимости квартир, составленное ООО "Межрегиональный Центр экспертиз".

Суд первой инстанции правомерно указал, что предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требования, предъявляемым законом к жилым помещением, предоставляемым в связи с выселением: площадь является благоустроенной, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, находится на территории Пресненского района Центрального административного округа города Москвы, в том же районе, что и освобождаемое жилое помещение; предоставляемая квартира ранее не заселялась, расположена в доме-новостройке с лифтом, в обжитом историческом районе города, имеющем налаженную инфраструктуру, бытовые, торговые, культурные и иные учреждения, разветвленную сеть транспортных магистралей, обеспечивающих удобный доступ во все районы Москвы.

Не соглашаясь с доводами ответчиков о том, что дом <...> не является аварийным, и основания его освобождения отсутствуют, а также с утверждением представителя ответчиков об отсутствии правовых норм для прекращения права собственности ответчиков на освобождаемое жилое помещение и признании за ними права собственности на предоставленную площадь, суд первой инстанции исходил из того, что порядок признания многоквартирного дома аварийным утвержден постановлениями Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и Правительства Москвы от 21.08.2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве".

Суд признал, что в соответствии с указанными нормативными актами Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда уполномочена рассматривать вопросы и принимать решения о признании многоквартирного дома аварийным.

Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда города Москвы дала заключение от 10.07.2008 года N 1/156 о признании дома <...> аварийным.

Основываясь на выводах Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, Правительством Москвы было принято распоряжение N 18.08.2008 г. N 1884-РП "О признании многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным (Центральный административный округ города Москвы)".

Данное распоряжение Правительства Москвы не отменено, недействительным и не подлежащим применению не признано, является действующим распорядительным актом исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Суд указал, что в силу положений ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нормы статьи 32 ЖК РФ предусматривают возможность изъятия жилого помещения у собственника, в том числе и в случае признания многоквартирного дома аварийным (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

При изъятии жилого помещения право собственности на это жилое помещение прекращается, поскольку многоквартирный дом, где расположена квартира истцов, подлежит переводу в нежилой фонд.

Истцом была соблюдена процедура обеспечения жилищных прав ответчиков, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, т.е. они, не позднее, чем за год, были уведомлены в письменном виде о предстоящем изъятии жилого помещения.

Истец, основываясь на ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное изъятие имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения не допускается, предложил ответчикам возмещение в виде квартиры, которая значительно выше по стоимости изымаемой квартиры.

Другие доводы кассационной жалобы фактически направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Н., Н.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь