Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26589

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н.Пономарева

гражданское дело по частной жалобе Г.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года,

которым постановлено: взыскать с Г. в пользу В. в счет индексации присужденной судом денежной суммы 30359,59 руб.,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с заявлением к Г. об индексации взысканных в порядке ст. 208 ГПК РФ в ее пользу с Г. денежных средств по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2004 года, ссылаясь на несвоевременность исполнения решения суда, в результате которого деньги обесценились. Просила применить индексацию с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

14 июля 2010 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии Г. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель В. - Е., по доверенности от 23 декабря 2009 года, просил определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В., не явившейся в заседание суда второй инстанции, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., возражения представителя В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением закона.

Индексируя денежные средства, суд согласился с расчетом В.

Между тем, данный расчет основан на ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, которая не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

В связи с чем, суду следовало произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики г. Москвы, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь