Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26601

 

Судья: Завьялова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И., судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Д.О. У. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения N 7981 Сбербанка России г. Москвы к Д.О., Д.Я., М., Л. о досрочном взыскании в суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на ценные бумаги, взыска судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения N 7981 Сбербанка России г. Москвы с Д.О., Д.Я., М. и Л. солидарно задолженность по кредиту в размере 166 365 долларов США 19 центов в рублях по курсу ЦБ РФ день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание по Договору залога N <...> от 29 апреля 2005 г. на Сберегательные сертификаты Сбербанка России на предъявителя, принадлежащие Д.О. на праве собственности, номинальной стоимостью 50 000 руб. каждая, в количестве 20 штук: серии <...> на общую сумму 1 169 767 руб. 20 коп.

 

установила:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения N 7981 Сбербанка России г Москвы обратился в суд с иском к Д.О., Д.Я., М., Л. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на ценные бумаги, взыскании судебных расходов ссылаясь на то, что 29 апреля 2005 года между истцом и ответчиком Д.О. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на неотложные нужды в сумме 700 000 долларов США на цели личного потребления на срок по 29 апреля 2010 года под 12% годовых Д.О. получены соответственно 29 апреля 2005 г. 50 000 долларов США, 03 мая 2005 г. 300 000 долларов США, 05 мая 2005 г. 120 000 долларов США и 07 июня 2005 г. 90 000 долларов США, а всего получено 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) долларов США. В обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии был заключен договор залога (заклада) ценных бумаг (Сберегательных сертификатов) N <...> от 29 апреля 2005 г. на предъявителя в количестве 20 штук номиналом 50 000 рублей каждая на залоговую стоимость 1 169 767 рублей 20 коп. Были заключены договоры поручительства от 29 апреля 2005 г. с Д.Я., Л. и М. Д.О. обязан был погашать сумму кредита с уплатой процентов, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, полностью погасив кредит к 30 апреля 2010 г.

Д.О. нарушил обязательства по возврату кредита, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и судебные расходы на день вынесения решения судом 166 365 долларов США.

Кроме того, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде сберегательных сертификатов на предъявителя количестве 20 штук номиналом 50 000 рублей каждый. Представитель истца П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика Д.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчики, Д.Я., М. и Л. в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Д.О. У. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Д.О. У., представителя Сбербанк РФ Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 809, 810, 811, 813, 363 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2005 года Д.О. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения N 7981 Сбербанка России г. Москвы договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 15 377/7981, по которому получил соответственно 29 апреля 2005 г. 50 000 долларов США, 03 мая 2005 г. 300 000 долларов США, 05 мая 2005 г. 120000 долларов США и 07 июня 2005 г. 90 000 долларов США, а всего получил 560 000 долларов США на срок по 29 апреля 2010 года под 12% годовых. Д.О. был обязан погашать сумму кредита с уплатой процентов, полностью погасив кредит к 30 апреля 2010 г. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора 29 апреля 2005 г. были заключены договоры поручительства с Д.Я., Л. и М., 29 апреля 2005 г. был заключен договор залога (заклада) ценных бумаг (Сберегательных сертификатов) N <...> на предъявителя в количестве 20 штук номиналом 50 000 рублей каждая, принадлежащих Д.О. на праве собственности, залоговой стоимостью 1 169 767 руб. 20 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик Д.О. своевременно не погашал кредита, то подлежит взысканию в пользу Сбербанка России в лице Марьинорощинского отделения N 7981 с Д.О., Д.Я., М. и Л. солидарно задолженность по кредиту на день вынесения решения в размере 166 365 долларов США 19 центов, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с учетом суммы основного долга, суммы процентов по кредиту, суммы процентов (неустойки) по просроченным платежам. Суд также правильно, согласно ст. 349 ГК РФ, обратил взыскание на сберегательные сертификаты в соответствии с договором залога на сумму 1 169 767 руб. 20 коп., в размере залоговой стоимости сберегательных сертификатов на предъявителя в количестве 20 штук с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в установленном договором залога размере, 1 169 767 рублей 20 копеек. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно рассчитал неустойку в размере 24% (26 140 долларов США) за просрочку выплаты долга и взыскал неустойку за просрочку процентов в сумме 1263 доллара США, необоснованны, поскольку суд правильно руководствовался п. 2.9 кредитного договора, который предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Д.О. У. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь