Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26627

 

Судья: Павлова И.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе ответчика П., Б.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 29.04.2010 г.,

которым постановлено:

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита N ПК-<...> от 31 июля 2007 г., заключенный между банком "Северная Казна ОАО и П.

Взыскать солидарно с П. и Б. в пользу Банка "Северная Казна" ОАО задолженность по договору N ПК-<...> от 31 июля 2007 г. в сумме 361 081 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 060 рублей 82 копейки, а всего 393 142 (триста девяносто три тысячи сто сорок два) рубля 42 копейки,

 

установила:

 

Банк "Северная Казна" ОАО обратился в суд с иском к П. и Б. о досрочном взыскании банковского кредита.

В обоснование своих требований истец указала, что 31.07.2007 г. между Банком "Северная Казна" ОАО и П. был заключен кредитный договор N ПК-<...>, согласно которому П. получила в банке кредит в сумме 200 000 руб. под 17,7% годовых сроком до 06.07.2012 г. Б. является поручителем по вышеуказанному кредитному договору. П. условия договора не исполняет, денежные средства на счет банка не вносит.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик П., Б.

Ответчик П. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представитель истца Банка "Северная Казна" ОАО, ответчица Б. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, Банк "Северная Казна" ОАО через своего представителя направил настоящий иск в суд 26.03.2010 г. (л.д. 33), иск поступил в суд 02.04.2010 г. (л.д. 3)

В соответствии с определением Чертановского районного суда города Москвы от 06.04.2010 г. исковое заявление Банка "Северная Казна" ОАО было принято (л.д. 1).

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ

1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершение этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится с участием сторон, других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Судом первой инстанции 06.04.2010 г. также вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 2).

Оценивая содержание указанных определений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в нарушение ст. 147 ГПК РФ не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Два определения (о принятии, о назначении дела к судебному разбирательству) вынесены судьей 06.04.2010 г. в определениях указано только о назначении разбирательства дела в судебном заседании 29.04.2010 г. в 11 час. 30 мин. День и время проведения полготовки дела к судебному разбирательству в определениях отсутствует.

В соответствии с п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству" в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Ответчик в кассационной жалобе, в заседании судебной коллегии показала, что она предполагала, что 29.04.2010 г. будет проведена подготовка дела к судебному разбирательству, однако 29.04.2010 г. без проведения подготовки было проведено разбирательство дела по существу. Чем были нарушены права ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания отсутствует подпись ответчика о частичном признании исковых требований, соответствующее заявление в суд не представлялось.

Ответчик в кассационной жалобе отрицала факт признания исковых требований.

Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик показала, что ею был частично погашен долг перед банком, однако при принятии решения данные обстоятельства не были учтены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 29.04.2010 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь