Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26645

 

Судья Никитина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска П. к Н. о признании не имеющей права наследовать имущество В., умершего <...> г., отказать.

 

установила:

 

<...> г. умер В., отец ответчицы и сына истицы.

Истица П. в интересах несовершеннолетнего Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице Н. и просит признать ответчицу не имеющей права наследовать имущество В. по основаниям ст. 1147, 1148 ГК РФ, ст. 108 КоБС РФ, ст. 137 СК РФ в связи с тем, что она была удочерена иным лицом. Факт удочерения документально не подтвержден, но это следует из показаний свидетелей.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

3-е лицо нотариус г. Москвы Б. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое П. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя П. по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы. которыми руководствовался суд.

Из материалов дела видно, что согласно акта о рождении N 7 от <...> г. отцом Н., родившейся <...> г., указан В., <...> г. рождения; отметок об изменений сведений в актовой записи о рождении ребенка не имеется (л.д. 83).

Сведениями по вопросу удочерения Н., за период с 1993 г. по 2002 г. ВМО Тверское в г. Москве не располагает (л.д. 106). Центральный архив города Москвы (ЦАГМ) сведениями о разрешении на удочерение Н. не имеет (л.д. 131).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истица не доказала законных оснований утраты или отсутствия у ответчицы права наследовать имущество умершего отца.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом надлежащим образом не проверен доводы представителя истца о том, что ответчица была удочерена гражданином Греции, мужем ее матери, что у ответчицы имеется 2 паспорта - гражданина РФ и Греции.

Как видно из ответа Тверского отдела ЗАГС Москвы от 22 июня 2010 года, дать ответ по существу поставленного вопроса о предоставлении сведений об удочерении Н. не представилось возможным в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно ответа Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей от 9 июня 2010 года, сведения об усыновлении могут быть представлены только по запросу суда.

В материалах дела (л.д. 104) имеется ходатайство истицы об истребовании из Министерства иностранных дел РФ сведений об удочерении ответчицы гражданином Греции Э., однако, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь