![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26653 Судья первой инстанции: Мрыхина О.В. Судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В., судей Пендюриной Е.М., Никитина Н.А. заслушав в открытом
судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. гражданское дело по
частной жалобе Р. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года,
которым постановлено: Жалобу Р. об
оспаривании решения призывной комиссии района "Войковский"
г. Москвы от 07 июня 2010 года, оставить без движения, предоставив срок для
исправления указанных в определении недостатков по 05 июля 2010 года, установила: Р. обратился в суд
с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района "Войковский" г. Москвы от 07 июня 2010 года о признании
незаконным решения призывной комиссии района "Войковский"
г. Москвы от 07 июня 2010 года о призыве на военную службу гражданина Р. Судом постановлено
вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Р.,
ссылаясь на то, что был лишен возможности своевременно подать исправленное
заявление в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ. Р.,
извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная
коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие заявителя. Судебная коллегия,
изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной
жалобы, находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с
частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд
без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит
определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее
заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из частной жалобы и
представленных документов усматривается, что копия обжалуемого определения суда
была направлена по почте 26 июня 2010 года и получена заявителем лишь 05 июля
2010 года. При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что определение от
22 июня 2010 года об оставлении заявления без движения было направлено Р. в
установленный законом срок, позволявший ему в разумные сроки исправить
указанные судом недостатки. При таких
обстоятельствах определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная
коллегия, определила: Определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года
отменить. | ||
| ||
|