Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26653

 

Судья первой инстанции:

Мрыхина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Пендюриной Е.М., Никитина Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по частной жалобе Р.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

Жалобу Р. об оспаривании решения призывной комиссии района "Войковский" г. Москвы от 07 июня 2010 года, оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных в определении недостатков по 05 июля 2010 года,

 

установила:

 

Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района "Войковский" г. Москвы от 07 июня 2010 года о признании незаконным решения призывной комиссии района "Войковский" г. Москвы от 07 июня 2010 года о призыве на военную службу гражданина Р.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Р., ссылаясь на то, что был лишен возможности своевременно подать исправленное заявление в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ.

Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из частной жалобы и представленных документов усматривается, что копия обжалуемого определения суда была направлена по почте 26 июня 2010 года и получена заявителем лишь 05 июля 2010 года.

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что определение от 22 июня 2010 года об оставлении заявления без движения было направлено Р. в установленный законом срок, позволявший ему в разумные сроки исправить указанные судом недостатки.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь