Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. по делу N 7а-784/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Злобин С.В., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 27 мая 2010 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 27 мая 2010 г. Ч. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ч. просит их отменить, производство по делу прекратить на том основании, что мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его прав.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 7 января 2010 г. в 9 часов 45 мин. на ... в ... Ч. управлял автомобилем Номер обезличен ... находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении ... от 7 января 2010 г. л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО Номер обезличен от 7 января 2010 г. л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 7 января 2010 г. л.д. 5).

Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В акте освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышает допустимый предел, что позволило врачу установить состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности опровергаются тем, что в материалах дела имеются сведения о неоднократном извещении Ч. о времени и месте судебного заседания.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Ч. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ч., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 27 мая 2010 г. и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Ч. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 27 мая 2010 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч. оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

С.В.ЗЛОБИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь