Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 22-4961/10

 

Судья Пяшин С.А. Дело N 1-580/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года, которым

П., <...>, ранее судимый:

- 22.12.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.12.2009 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.12.2009 г. в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного П., адвоката Климова В.Д. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, т.к. он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет малолетнего ребенка, неофициально работал, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного П. государственный обвинитель Миросенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, его возраст, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Все имеющиеся у П. смягчающие обстоятельства судом в полной мере учтены.

Так судом учтено, что П. полностью признал вину и раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, по месту временной регистрации характеризуется положительно.

Также на основании представленных материалов судом учтены и данные о личности П., согласно которым он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, холост, не работает, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что П., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, длительное время употреблял наркотические средства и склонен к их употреблению.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения П. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, и правомерно отменил условное осуждение с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировав в приговоре основания данного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь