Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 22-5402/10

 

Судья: Кузнецова Н.В. Дело N 1-853/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года, которым:

С., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Горелик Е.А. в защиту осужденного С., поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С. просит проверить законность и обоснованность приговора, изменить приговор и смягчить ему наказание.

В обоснование кассационной жалобы С. указывает на наличие малолетнего ребенка, а также на то, что он намеревается зарегистрировать брак с гражданской женой, которая нуждается в его поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания, подсудимый С. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие М., З. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному С. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, о его семейном положении, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении С. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении осужденному С. наказания, судом в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Так, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 с. 61 УК РФ - наличие у С. малолетнего ребенка, явку с повинной. Учтено судом и то, что С. полностью признал вину, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации в Республике Азербайджан характеризуется положительно, положительно характеризовался по месту учебы, наличие у С. фактических брачных отношений, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих по делу обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Принимая решение о назначении С. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, назначил наказание С. с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие перечисленных в приговоре исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом полностью учтено при применении к С. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения размера наказания осужденному и удовлетворения доводов его кассационной жалобы, не имеется.

Судом обоснованно назначено С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь