Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 22-5836/10

 

Судья Альский Р.А. Дело N 1-506/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.

судей: Нелюбова А.Г. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Б. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года, которым

Б. <...>, несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Б. и адвоката Комарова В.В. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

 

установила:

 

Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в период до 16 часов 05 минут 21 января 2010 года на территории <...> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б. просит приговор изменить, применить ст. 64 или ст. 73 УК РФ, назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В обоснование указывает, что суд учел ряд смягчающих обстоятельств, однако пришел к необоснованному выводу о том, что их совокупность нельзя признать исключительной.

Далее осужденный просит учесть, что им совершено покушение на преступление, что в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ является основанием для снижения верхнего предела санкции ст. 228.1 ч. 2 до 9 лет лишения свободы, а потому он фактически совершил тяжкое преступление.

Кроме того, судом было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что также предполагает необходимость назначения наказания не превышающего 2/3 наиболее строгого вида наказания.

Перечисленное, по мнению осужденного Б., указывает на то, что назначенное судом наказание является несправедливым ввиду чрезмерной строгости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Б. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности, в том числе на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, что послужило основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Б. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Совершение Б. покушения на преступление не является основанием для изменения его категории с особо тяжкого на тяжкое.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ мотивированны и соответствуют обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Требования ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь