Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-10541/10

 

Судья А.Г. Габидуллина

Учет N 13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационным жалобам А. и ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" на решение Советского районного суда г. Казани..., которым постановлено:

иск А. к ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в пользу А.... задолженность по заработной плате, ... компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, ..., а также проценты за задержку выплат..., расходы на оплату услуг представителя....

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход государства с ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис"....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления А. и его представителя..., представителя ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис"... в поддержку своих жалоб и в возражение на жалобу другой стороны, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и процентов за задержку выплат.

В обоснование иска указал, что 22 июля 2008 года был принят на работу в ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" на должность торгового представителя. Заработная плата составляла... в месяц. 24 сентября 2009 года он направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию заказным письмом. Заявление получено ответчиком 01 октября 2009 года. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, не издал приказ об увольнении и не произвел окончательный расчет.

За период с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года неполученная заработная плата составила.... Не были выплачены отпускные с 01 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 год....... По выходу из отпуска с 29 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 год по вине работодателя произошел простой, сумма заработной платы за время вынужденного простоя.... В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении..., проценты за задержку выплаты заработной платы...

В судебном заседании истец требования поддержал, увеличив их; просил взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки..., проценты за нарушение сроков выплат..., расходы по оплате услуг представителя....

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично.

В кассационной жалобе А. просит изменить решение суда в части исчисления суммы, причитающейся к выплате.

В кассационной жалобе ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" просит решение суда отменить, указав, что судом не правильно истолкована ст. 234 ТК РФ и п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года и в результате не правильно взыскан ущерб за незаконное лишение возможности трудиться.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что приказом N 25-п от 08 июля 2008 года А. был принят на работу в ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" на должность торгового представителя с испытательным сроком 3 месяца.

В этот же день заключен трудовой договор между ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" и А.

24 сентября 2009 года истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление получено ответчиком 01 октября 2009 года.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан..., исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, постановлено: обязать ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" издать приказ об увольнении А. по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 15 октября 2009 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку А. Взыскать с ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в пользу А. компенсацию за неиспользованный отпуск..., компенсацию морального вреда..., расходы на оплату услуг представителя.

Согласно приказу N 2/10у от 07 июня 2010 года истец уволен с 15 октября 2009 года. Трудовая книжка выдана на руки истцу 16 июня 2010 года.

Как видно из материалов дела, окончательный расчет до настоящего времени с истцом при увольнении полностью не произведен. У ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года..., за период с 01 по 15 октября 2009 года... Не были выплачены отпускные с 01 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 год..., а также не произведена оплата времени простоя....

Также из материалов дела следует, что размер оклада установлен штатным расписанием N 2208/02 от 17 апреля 2008 года..., ...

Как указывает истец, приказом N 54-ФОТ от 12 января 2009 года, подписанный..., ему была повышена заработная плата...

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан..., постановлено: решение Общего собрания акционеров от 28 октября 2008 года о назначении генеральным директором Общества ФИО6 признать недействительным, на ФИО6 возложена обязанность прекратить фактическое исполнение обязанностей генерального директора ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис".

Следовательно, на момент подписания приказа N 54-ФОТ о повышении заработной платы истцу у Г. отсутствовали полномочия, поскольку руководителем ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" он не являлся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исчислил причитающиеся истцу выплаты, ...

Довод кассационной жалобы истца о расчете выплат, исходя из фиксированного курса евро в размере 46 рублей, подлежит отклонению, поскольку на момент подписания приказа о повышении заработной платы ФИО6 руководителем данного общества не являлся.

Ссылка в кассационной жалобе ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" на то, что судом не правильно истолкована ст. 234 ТК РФ и п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года и в результате не правильно произведен расчет компенсации ущерба за незаконное лишение возможности трудиться, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Казани РТ... по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы А. и ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь