Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 33-12269/2010

 

Судья: Кузьмина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Витушкиной Е.А.

судей Володкиной А.И., Вологдиной Т.И.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2188/10 по иску Ч.Г. к Ч.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Ч.Г. и ее представителя С., действующего на основании доверенности от <...> года поддержавших доводы жалобы, представителя Ч.Ю. П., действующего на основании доверенности от <...> года, полагавшей решение законным, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

 

установила:

 

Ч.Г. обратилась в суд с иском к Ч.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <...> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, в квартире также зарегистрирован ее бывший муж Ч.Ю., брак с которым расторгнут решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2003 года; ответчик не является членом ее семьи, фактически выехал в <...>, не участвует в содержании жилого помещения, оплате коммунальных платежей; решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2009 года Ч.Ю. отказано в признании за ним права собственности на долю спорной квартиры и в определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года Ч.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена супругами Ч.Г. и Ч.Ю. в период брака, в члены ЖСК была принята Ч.Г.; решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2003 года брак между сторонами был расторгнут. 09.09.2003 года зарегистрировано право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2009 года по гражданскому делу N <...> Ч-вы состояли в браке с 1977 по 2003 год, в период брака ими была приобретена спорная квартира, факт выплаты паевого взноса в период брака за счет совместных средств сторонами не оспаривался; в удовлетворении исковых требований Ч.Ю. к Ч.Г. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на <...> долю спорной квартиры, определении порядка пользования жилым помещением отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 40 Конституции Российской Федерации, закреплено право каждого на жилище; ответчик был вселен в жилое помещение <...> 1984 года при предоставлении жилого помещения в доме ЖСК до приобретения истицей, как членом ЖСК, права собственности на квартиру. Суд также принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N 455-О, где указано, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Оценивая требования истицы, ссылавшейся на положения статьи 35 ЖК РФ, суд также руководствовался статьей 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Учитывая, что Ч.Ю. был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру <...> 1984 года при предоставлении сторонам квартиры в доме ЖСК, т.е. до выплаты истицей паевого взноса, суд пришел к выводу, что ответчик приобрел право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью до введения в действие ЖК РФ.

Ссылки истца на вышеуказанное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2009 года признаны судом несостоятельными, поскольку отказ в выделении супружеской доли не является основанием для лишения Ч.Ю. права пользования жилым помещением. Не приняты судом также доводы истицы о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не нуждается в нем, поскольку ответчик наблюдается врачами по месту регистрации, других жилых помещений не имеет, является инвалидом 1 группы, нетрудоспособен и не сможет обеспечить себя иным жилым помещением.

Поскольку ответчик приобрел право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, при этом пользуется спорным жилым помещением, с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N 455-О, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с решением суда по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 13), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из материалов дела, между сторонами прекращены семейные отношения. Вместе с тем, учитывая, что ответчик вселен в жилое помещение при предоставлении сторонам квартиры в доме ЖСК и до выплаты паевого взноса истицей, по мнению судебной коллегии, к спорным правоотношениям по аналогии может быть применена статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающая, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. Спорные правоотношения относятся к правоотношениям, перечисленным в части 1 статьи 2 ГК Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 6 ГК Российской Федерации в случаях, когда такие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Спорные отношения сходны с отношениями, урегулированными статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, а потому указанная норма может быть применена в данном случае по аналогии.

При таком положении право ответчика на спорную квартиру не зависит от прекращения семейных отношений с ее собственником, поскольку ответчик, еще до возникновения у истицы права собственности на данную квартиру, приобрел самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. Ссылки на Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года, согласно которому оспариваемые нормы не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судом установлено, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным основаниям - в связи с прекращением семейных отношений с собственником - не имеется.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь