Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 33-12302/2010

 

Судья: Пленова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Витушкиной Е.А.

судей Вологдиной Т.И. и Володкиной А.И.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-454/10 по иску М. к К., В., Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение законным, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к К., В. и Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына М. по вине ответчиков, в размере 1000000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года с каждого из ответчиков в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей и госпошлина в доход государства по 200 рублей.

В кассационной жалобе К. просит решение отменить, полагая взысканный с него размер компенсации морального вреда завышенным.

Стороны в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще; К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90 оборот). Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2008 года установлено, что В., Н. и К. группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М., их действия квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ; В. осужден к лишению свободы сроком 10 лет, Н. - к 11 годам лишения свободы, К. - к 9 годам лишения своды с отбыванием осужденными наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что истица признана потерпевшей по уголовному делу, является матерью погибшего М., суд пришел к выводу, что в результате преступных действий ответчиков ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ; с учетом степени вины ответчиков, конкретных обстоятельств дела, суд взыскал компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в размере по 300000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы К. относительно того, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик признал свою вину, раскаялся в содеянном, ему был назначен меньший срок лишения свободы, по сравнению с другими осужденными по указанному делу, не могут быть приняты судебной коллегией.

По смыслу положений статьей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, ответчики <...> 2007 года, имея умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, по предварительному сговору, вывезли М. в безлюдный участок местности, где действуя совместно, одновременно и умышленно нанесли М. руками и обутыми в уличную обувь ногами множественные удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшего; после чего, желая скрыть следы преступления и унизить М., а также причинить страдания потерпевшему от холода, сняли с потерпевшего верхнюю одежду, которую забрали с собой, после чего скрылись, оставив потерпевшего на месте происшествия.

Учитывая, что судом установлен факт совместных, одновременных и умышленных действий ответчиков, в результате которых наступила смерть единственного сына истицы, выводы суда о возложении на ответчиков обязанности по возмещению причиненного истице морального вреда в равном размере, являются обоснованными.

То обстоятельство, что К. признал свою вину и раскаялся в содеянном, было принято во внимание при определении его степени общественной опасности и избрании меры наказания при вынесении приговора судом, однако не свидетельствует о его меньшей степени вины при совершении деяний, в результате которых наступила смерть сына истицы, и не влияет на степень ее нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь