Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 33-12310/2010

 

Судья: Преображенская О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Володкиной А.И., Витушкиной Е.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 сентября 2010 года гражданское дело N 2-1705/10 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года по иску ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" к К. о взыскании суммы невыплаченного инвестиционного взноса и по встречному иску К. к ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" о признании права требования передачи квартиры,

заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Первоначально ОАО СК "ИПС" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о признании недействительным право требования К. к ОАО СК "ИПС" о передаче в собственность квартиры строительный N <...>, расположенной в жилом комплексе по адресу: <Адрес> и признании ОАО СК "ИПС" свободным от обязательства по передаче в собственность ответчику квартиры по указанному адресу, ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате строительства квартиры и отсутствие у истца обязательства по передаче квартиры ответчику.

К. исковые требования не признала, предъявив встречный иск о признании права требования передачи в собственность спорной однокомнатной квартиры под условным N <...> на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору N <...> от 17.11.2005 года, заключенного 25.04.2007 года между К. и ООО "Строймонтаж".

Впоследствии ОАО СК "ИПС", уточнив исковые требования, просило взыскать с К. сумму невыплаченного инвестиционного взноса в размере 454 233 руб. 81 коп. по договору уступки прав и обязанностей от 25.04.2007 года по Договору N <...> от 17.11.2005 года в счет инвестирования строительства квартиры с условным N <...>. При этом истец указывал, что требования, заявленные во встречном иске, могут быть удовлетворены в случае исполнения К. обязательств по полной оплате инвестиционного взноса.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО СК "ИПС" отказано. За К. признано право требования к ОАО СК "ИПС" о передаче в собственность спорной однокомнатной квартиры под условным N <...> по договору уступки прав и обязанностей по договору N <...> от 17.11.2005 года, заключенному 25.04.2007 года между К. и ООО "Строймонтаж".

С ОАО СК "ИПС" в пользу К. взысканы расходы на услуги представителя в сумме 16 350 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 200 рублей, всего 16 550 рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО СК "ИПС" ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2005 года между ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" (далее ОАО СК "ИПС") и ОАО "Строймонтаж" (инвестор) был заключен договор N <...>, согласно которому инвестор взял на себя обязательство по инвестированию строительства жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими учреждениями обслуживания - (далее "Объекта"), расположенного по адресу: <Адрес>, при этом доля Инвестора составляет 4 337,14 кв. метра квартир Объекта, распределение квартир осуществляется между истцом и инвестором согласно приложению N <...> к договору-протоколу распределения квартир от 17.11.2005 года. Квартира, на предоставление которой претендует К. включена в данное приложение, как доля инвестора.

Согласно п. 3.2 договора N <...> Инвестор осуществляет инвестирование объекта строительства в следующем порядке: 2 262 675 долларов США в срок до 30.11.2005 года; 1 185 451 доллар США по курсу ЦБ РФ в срок до мая 2008 года. При этом списание денежных средств с расчетного счета Инвестора происходит из расчета доллар США по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств. Согласно п. 4.4 Договора N <...> допускается односторонний отказ ОАО "СК "ИПС" от исполнения своих обязательств по договору N <...> в случае нарушения Инвестором (ООО "Строймонтаж") сроков инвестирования, указанных в п. 3.2 договора, более чем на два месяца, с уплатой инвестора штрафа в размере 2% от величины внесенных им к моменту расторжения договора N <...> инвестиций, и за Инвестором в безусловном порядке признается право на проинвестированную долю Объекта строительства, о чем стороны подписали соглашение.

На основании пункта 1 акта сверки от 15.02.2008 года к договору N <...> между ОАО СК "ИПС" и ООО "Строймонтаж" по состоянию на 15.02.2008 года в соответствии с п. 3.2 договора N <...>.

Инвестор осуществил инвестирование строительства в размере 96 173 809 рублей 99 копеек, что эквивалентно 3 448 026 долларам США, то есть полностью выполнил обязательство, предусмотренное п. 3.2 договора N <...>.

В пункте 2 акта сверки от 15.02.2008 года к договору N <...> указано, что инвестор полностью оплатил ОАО СК "ИПС" квартиры, определенные Приложением N <...> (протокол распределения квартир) к договору N <...>.

Согласно п. 2.3 договора N <...> Инвестор вправе привлекать к инвестированию строительства объекта третьих лиц, между тем, договором не предусмотрена ответственность третьих лиц за неисполнение Инвестором своих обязательств по договору.

25.04.2007 года между ООО "Строймонтаж" и К. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору N <...> от 17.11.2005 года, согласно которому К. принимает часть существующих у ООО "Строймонтаж" на момент заключения настоящего договора прав и обязанностей по договору N <...>, заключенному между ОАО СК "ИПС" и ООО "Строймонтаж" инвестирования строительства жилого комплекса по указанному выше адресу, в объеме уступаемых прав и обязанностей, указанных в пунктах 1.1, 1.2 Договора N <...> от 17.11.2005 года, стоимость которых согласно п. 7 по договору N <...> от 17.11.2005 года ООО "Строймонтаж" оценило в размере 804 440 рублей 44 копейки.

На момент подписания договора переуступки прав и обязанностей указанная сумма К. оплачена ООО "Строймонтаж" в полном размере и надлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 25.04.2007 года, кассовым чеком от 25.04.2007 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N <...> от 25.04.2007 года.

ОАО СК "ПСК" о перемене лиц в обязательстве по договору N <...> и о полном исполнении взятых на себя обязательств в части инвестирования объекта строительства было уведомлено надлежащим образом, согласилось с переменой лиц в обязательстве, что подтверждается подписью и печатью Истца на договоре переуступки прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями Главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, условиями договоров, заключенных 17.11.2005 года между ОАО СК "ИПС" и ОАО "Строймонтаж" N <...> об инвестировании строительства жилого комплекса, а также 25.04.2007 года между ООО "Строймонтаж" и К. о переуступке прав и обязанностей по договору N <...> от 17.11.2005 года, в силу которых пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО СК "ИПС" о взыскании с К. по договору уступки прав и обязанностей от 25.04.2007 года по договору N <...> от 17.11.2005 года дополнительных денежных средств в счет инвестирования строительства квартиры с условным N <...> в размере 454 233 руб. 81 коп.

Указанный вывод суда является правильным, поскольку из материалов дела следует, что условия договора, заключенного 25.04.2007 года между ООО "Строймонтаж" и К. в части оплаты К. уступаемых ей прав по договору N <...> от 17.11.2005 года исполнены полностью, а доказательства наличия задолженности перед ОАО СК "ИПС" по исполнению договора N <...> от 17.11.2005 года в части оплаты строительства квартиры под условным N <...> со стороны ООО "Строймонтаж", либо К. истцом не представлены, опровергаются актом сверки от 15.02.2008 года к договору N <...> между ОАО СК "ИПС" и ООО "Строймонтаж" по состоянию на 15.02.2008 года, в силу которого обязательства по оплате квартир, указанных в приложении N <...> (Протоколе распределения квартир, в который включена и квартира под условным N <...>) выполнены ОАО "Строймонтаж" полностью.

Поскольку действия ответчика, связанные с предъявлением настоящего иска сводятся к оспариванию права требования К., вытекающего договора от 25.04.2007 года, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения встречного иска о признании права требования о передаче в собственность спорной квартиры, связанного с возникшей угрозой нарушения права и направленного на защиту оспариваемого права.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ОАО СК "ИПС" о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 17.11.2005 года, заключенного между ЗАО "Строительная фирма "НЕВАмостострой", ООО "Строймонтаж" и ОАО "СК "ИПС", поскольку представленный в дело акт сверки расчетов от 15.02.2008 года, как следует из его содержания, на указанном истцом соглашении от 17.11.2005 года не основан. При этом акт от 15.02.2008 года являющийся самостоятельным соглашением двух юридических лиц о признании исполненным обязательства ООО "Строймонтаж" по оплате проектирования и строительства квартир, определенных в приложении N <...>, подложным не является, подписан уполномоченными лицами ОАО "СК "ИПС", в установленном законом порядке истцом не оспорен и недействительным не признан. Представленные в дело доказательства содержания указанного акта не опровергают. Наоборот, из копий представленных истцом платежных поручений следует, что в период с декабря 2005 года по январь 2008 года со счета ООО "Строймонтаж" на счет истца перечислялись денежные средства в качестве оплаты по договору N <...> от 17.11.2005 года. То, что представленные истцом отдельные платежные поручения не подтверждают факта перечисления всех денежных средств, отраженных в акте сверки, правового значения в рамках настоящего дела не имеет. О назначении по делу экспертизы с целью опровержения данных акта сверки истец не просил.

Право требования К. о передаче в собственность спорной квартиры возникло на основании договоров, которые в предусмотренном законом порядке прекращены или оспорены не были, доказательства невыполнения договорных обязательств по финансированию проектирования и строительства квартиры под условным N <...> истцом не представлено. На обстоятельства неисполнения К. условий договора N <...> от 17.11.2005 года, определенных в пунктах 3.3 или 6.4 данного договора истец по делу не ссылался. Постановленное судом решение не лишает стороны права требования исполнения иных условий договора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы представителя ОАО СК "ПСК" о том, что обстоятельства неисполнения ООО "Строймонтаж" обязанности расчета по договору от 17.11.2005 года N <...> в полном объеме подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 17 октября 2008 года о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 17.11.2005 года, заключенного между ЗАО "Строительная фирма "НЕВАмостострой", ООО "Строймонтаж" и ОАО "СК "ИПС" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем восстановления кредиторской задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо обстоятельства, установленные в рамках указанного арбитражного спора, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, указанным решением Арбитражного суда вопросы перечисления ООО "Строймонтаж" денежных средств, либо иного исполнения по договору от 17.11.2005 года N <...> фактически не исследовались. Соглашение юридических лиц о прекращении обязательств зачетом однородных требований было признано недействительным по иску кредитора ЗАО "Строительная фирма "НЕВАмостострой", как сделка, совершенная должником - ЗАО "Строительная фирма "НЕВАмостострой" с нарушением положений ст. 103 Закона о банкротстве. Обстоятельства исполнения обязательств ООО "Строймонтаж" и ОАО "СК "ИПС" по договору N <...> от 17.11.2005 года в предмет доказывания по данному делу не входили.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений Главы 24 ГК РФ, положений договора об инвестировании в строительства жилого дома, договора об уступке прав и обязанностей, заключенного между ООО "Строймонтаж" и К., неправильном определении их правовой природы, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь