Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-2891/2010

 

Судья: Рябов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре У.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года, которым:

в удовлетворении заявления Д.Е.В. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР неправомерным, обязании устранить нарушения отказано.

Заявление Г.Л.П. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР неправомерными, обязании устранить нарушения удовлетворено частично.

Признано бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по организации принятия всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2009 г. неправомерным.

Обязано Управление Федеральной службы судебных приставов по УР организовать принятие всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2009 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Г.Л.П. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР неправомерным, обязании устранить нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Г.Л.П., Ю.Г.Г., представителя, Судебная коллегия

 

установила:

 

Истица Д.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР - о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по УР устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, обеспечив исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2008 года применением мер принудительного исполнения, а именно, совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом: провести торги в форме конкурса на капитальный ремонт кровли, замену системы ХВС, ГВС в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения, замену системы канализации в подвале дома; заключить договоры подряда с победителями торгов от имени должников; назначить постановлением специалистов для выполнения функций по техническому надзору за проведением работ; оформить надлежащим образом акты приемки выполненных работ по фактически выполненным в полном объеме работам; оплатить выполненные работы; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу Д.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2008 г. исковые требования Д.Е.В. и других граждан дома ФИО 53 г. Ижевска к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2009 года, выданы исполнительные листы. Определением Октябрьского суда от 3 февраля 2009 г. удовлетворено заявление ГЖУ об отсрочке исполнения решения суда, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2009 г. Судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г. Ижевска допущены многочисленные нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушения ее прав стороны в исполнительном производстве, в частности, право снимать копии материалов исполнительного производства, право участвовать в совершении исполнительных действий, право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, право приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, право возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. До настоящего времени решение суда не исполнено, а Управлением ФССП по УР не обеспечено применение мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Из буквального прочтения норм ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом длительного неисполнения судебного акта должником, а также того обстоятельства, что должник не лично совершает действия, указанные в исполнительном документе, а силами, средствами и материалами подрядчиков, при этом уклоняется от исполнения, следует, что УФССП по УР было обязано организовать принудительное исполнение судебного акта, обеспечить применение мер принудительного исполнения, то есть совершить от имени и за счет должника действия, указанные исполнительном документе, следующим образом: провести торги в форме конкурса на производство работ: определить победителей, заключить с ними договоры подряда; по фактическому, полному и правильному исполнению оформить акты приемки выполненных работ, оплатить работы по договорам со счетов должника. В нарушение указанных норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положения о территориальном органе Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП по УР свои задачи и обязанности не выполняет, уклоняется от исполнения исполнительного документа, не осуществляет контроль, не проводит анализ деятельности Первомайского РОСП г. Ижевска, не разрабатывает меры по ее совершенствованию, не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов истицы. Считает нарушенными ее право на правильное и своевременное исполнение решения суда, принятого в ее пользу, ее право взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению по второму должнику - Администрации г. Ижевска, ее право взыскателя в исполнительном производстве. Считает бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по обеспечению применения мер принудительного исполнения судебного решения и уклонение от исполнения судебного решения неправомерным. Неисполнение и задержка в исполнении судебного решения Управлением ФССП по УР, превратившая судебное решение, принятое в ее пользу, в иллюзию восстановления ее нарушенных прав, существенные нарушения ее прав взыскателя в исполнительном производстве, права на предъявление исполнительного документа к исполнению ко второму должнику причиняют ей значительный моральный вред.

Истица Г.Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по УР устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, обеспечив исполнение решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2008 года применением мер принудительного исполнения, а именно совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом: провести торги в форме конкурса на работы, указанные в исполнительном документе; заключить договоры подряда с победителями торгов от имени должников; назначить постановлением специалистов для выполнения функций по техническому надзору за проведением работ; оформить надлежащим образом акты приемки выполненных работ по фактически выполненным в полном объеме работам; оплатить выполненные работы; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу Г.Л.П. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что решением Индустриального суда г. Ижевска от 26 сентября 2008 г. исковые требования Г.Л.П. и других граждан <...> удовлетворены частично. МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" обязано произвести работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Решение вступило в законную силу 29 октября 2008 г. 12 февраля 2009 г. выдан один исполнительный лист, в котором указаны три взыскателя. Исполнительный лист поступил в Индустриальный РОСП г. Ижевска 17 февраля 2009 г. 18 февраля 2009 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска с нарушением ФЗ "О исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство в отношении должника - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (далее в тексте - ГЖУ). По фактам бездействия судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска Г. подана жалоба Главному федеральному инспектору по УР К.А.Н., который направил жалобу руководителю УФССП по УР. Руководитель УФССП по УР М.А.Н. ответом от 9 апреля 2009 г. разъяснил, что "судебным приставом-исполнителем будут приняты все предусмотренные законом меры к фактическому исполнению данного решения суда, исполнительное производство находится на контроле начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска". 12 августа 2009 г. Г. подано заявление в Индустриальный РОСП по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. Письменный ответ на заявление Г. должностными лицами Индустриального РОСП г. Ижевска не направлен. 21 августа 2009 г. Г. подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находился исполнительный документ, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска. Жалоба Г. от 21 августа 2009 г. старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не рассмотрена. 28 сентября 2009 г. Г. подана жалоба на бездействие старших судебных приставов Индустриального РОСП Ижевска по рассмотрению заявления от 12 августа 2009 г. и жалобы от 21 августа 2009 г. главному судебному приставу по УР. Постановлением заместителя главного судебного пристава по УР жалоба Г. от 28 сентября 2009 г. признана частично обоснованной. Судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска допущены многочисленные нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушения ее прав стороны в исполнительном производстве, в частности, право участвовать в совершении исполнительных действий, право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, право приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, право возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих исполнительном производстве. До настоящего времени решение суда не исполнено, а Управлением ФССП по УР не обеспечено применение мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Из буквального прочтения норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положения с учетом длительного неисполнения судебного должником, а также того обстоятельства, что должник не лично совершает действия, указанные в исполнительном документе, а силами, средствами и материалами подрядчиков, при этом уклоняется от исполнения, следует, что УФССП по УР было обязано организовать принудительное исполнение судебного акта, обеспечить применение принудительного исполнения, то есть совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом: провести торги в форме конкурса на производство работ; определить победителей, заключить с ними договоры подряда; по фактическому, полному и правильному исполнению оформить акты приемки выполненных работ, оплатить работы по договорам со счетов должника. В нарушение указанных норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов УФССП по УР свои задачи и обязанности не выполняет, уклоняется от исполнения исполнительного документа, не осуществляет контроль, не проводит анализ деятельности Индустриального РОСП г. Ижевска, не разрабатывает меры по ее совершенствованию, не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов Г.Л.П. Считает нарушенными ее право на правильное и своевременное исполнение решения суда, право взыскателя в исполнительном производстве. Считает бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по обеспечению применения мер принудительного исполнения судебного решения и уклонение от исполнения судебного решения неправомерным. Неисполнение и задержка в исполнении судебного решения Управлением ФССП по УР, превратившая судебное решение в иллюзию восстановления нарушенных прав, существенные нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве причиняют ей значительный моральный вред. Оценивает причиненный ей моральный вред в 100000 рублей.

Определением судьи от 10 марта 2010 года указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением судьи от 10 марта 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена казна РФ в лице Министерства финансов РФ; в качестве третьего лица - Администрация г. Ижевска и МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска".

В ходе рассмотрения дела истица Г.Л.П. изменила исковые требования, просила суд:

- признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по обеспечению применения мер принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2008 года, уклонение от принудительного исполнения судебного решения неправомерными, не обеспечившими защиту нарушенных прав Г.Л.П., причиняющими Г.Л.П. моральный вред, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по УР устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Г.Л.П., обеспечив исполнение решения суда применением мер принудительного исполнения, а именно совершить от имени и за счет должников действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом:

провести торги в форме конкурса на работы, указанные в исполнительном документе;

заключить договоры подряда с победителями торгов от имени должника;

назначить постановлением специалистов для выполнения функций по техническому надзору за проведением работ;

оформить надлежащим образом акты приемки выполненных работ по фактически выполненным в полном объеме работам;

произвести оплату выполненных работ со счетов должника;

- взыскать с казны Российской Федерации в пользу Г.Л.П. денежную компенсацию причиненного Управлением Федеральной службы судебных приставов по УР Г.Л.П. морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Д.Е.В. изменила исковые требования, просила суд:

- признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по обеспечению применения мер принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2008 года и уклонение от принудительного исполнения судебного решения неправомерными, не обеспечившими защиту нарушенных прав Д.Е.В., причиняющими Д.Е.В. моральный вред;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по УР устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Д.Е.В., обеспечив исполнение решения суда применением мер принудительного исполнения, а именно совершить от имени и за счет должников действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом:

провести торги в форме конкурса на капитальный ремонт кровли, замену системы ХВС, ГВС в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения, замену системы канализации в подвале дома;

заключить договоры подряда с победителями торгов от имени должника;

назначить постановлением специалистов для выполнения функций по техническому надзору за проведением работ;

оформить надлежащим образом акты приемки выполненных работ по фактически выполненным в полном объеме работам;

произвести оплату выполненных работ со счетов должников;

- взыскать с казны Российской Федерации в пользу Д.Е.В. денежную компенсацию причиненного Управлением Федеральной службы судебных приставов по УР Д.Е.В. морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Г.Л.П. отказалась от требования к УФССП по УР о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, указанные требования предъявила к ответчику - казне РФ.

Истица Д.Е.В. также отказалась от требования к УФССП по УР о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, предъявила данные требования к ответчику - казне РФ.

Судом вынесены определения о прекращении производства в этой части заявленных истцами требований.

Определением суда от 9 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы Г.Л.П. без самостоятельных требований по требованию к УФССП по УР о восстановлении нарушенного права, понуждении к исполнению обязанности привлечены Т.Г.А. и Д.Г.Н.; в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП УФССП РФ по УР Ш.А.А. и судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП РФ по УР С.С.В.

Определением суда от 6 мая 2010 г. требования Д.Е.В. и Г.Л.П. к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истцы Д.Е.В. и Г.Л.П., а также их представитель Ю.Г.Г., действующая на основании доверенностей, на требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исках, в заявлении об изменении исковых требований, а также в письменных пояснениях ранее данные объяснения подтвердили и поддержали.

В судебном заседании представитель УФССП России по УР - В.А.В., действующий на основании доверенности, с требованиями истцов не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил суду письменные возражения на иски.

Судебные приставы-исполнители Ш.А.А. и С.С.В., действующие на основании доверенности, исковые требования считают необоснованными, поддержали позицию представителя УФССП России по УР - В.А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - Казны РФ в лице Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" и Администрации г. Ижевска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Дело рассмотрено без участия других третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, доводы жалобы поддержавшего, Г.Л.П., ее представителя, с доводами жалобы не согласившихся, Судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд правильно указал на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2008 года исковые требования Г.В.О., Б.Ф.И., А.О.В., З.О.Е., Д.Е.В., Б.М.А., Б.Е.Ю. к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", Администрации г. Ижевска об устранении недостатков в оказываемой услуге, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично; на МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" возложена обязанность произвести следующие работы в доме ФИО 53 в г. Ижевске: капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения, капитальный ремонт кровли дома и водосточных труб, капитальный ремонт канализации в подвале дома.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", субсидиарная ответственность за выполнение работ - капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения, капитальный ремонт кровли дома и водосточных труб, капитальный ремонт канализации в подвале жилого дома <...> - возложена на Администрацию города Ижевска. Данное решение суда вступило в законную силу 29 октября 2008 года.

По исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда, 19 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска М.И.А. возбуждено исполнительное производство N 94/22/40324/22/2008; должнику - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2009 года МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2008 года на срок до 1 июля 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска С.С.В. от 13 июля 2009 года должнику - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - установлен новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, - 30 дней с момента получения данного постановления.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 августа 2009 года исполнительное производство приостановлено до рассмотрения жалобы Горжилуправления на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя С.С.В. от 17 сентября 2009 года исполнительное производство возобновлено.

17 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель С.С.В. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" вынесла требование следующего содержания: по истечении двухдневного срока с момента получения данного требования приступить к исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ижевска. Указанное требование получено Городским жилищным управлением 18 сентября 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.С.В. от 18 сентября 2009 года начальник МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" Д.Е.Е. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Данное постановление получено Д.Е.Е. лично 21 сентября 2009 года.

25 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель С.С.В. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вновь вынесла требование: в 10-дневный срок с момента получения данного требования исполнить решения Октябрьского районного суда г. Ижевска. Указанное требование получено Городским жилищным управлением 25 сентября 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.С.В. от 14 октября 2009 года должник - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление было отменено постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Б.Т.В.

19 октября 2009 года судебный пристав-исполнитель С.С.В. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вновь вынесла требование: в 10-дневный срок с момента получения данного требования исполнить решения Октябрьского районного суда г. Ижевска. Указанное требование получено Городским жилищным управлением 19 октября 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.С.В. от 30 октября 2009 года начальник МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" Д.Е.Е. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Данное постановление получено Д.Е.Е. лично 30 октября 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.С.В. от 13 ноября 2009 года в качестве подрядной организации для производства ремонтных работ привлечено третье лицо - ООО "У".

17 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель С.С.В. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынесла требование следующего содержания: представить к 9-00 час. 19 ноября 2009 года по адресу: ул. Циолковского, д. 17, каб. N 1 информацию о назначении инженера по техническому надзору; выдаче ООО "У" разрешения на производство ремонтных работ, указанных в исполнительном документе; извещении обслуживающей организации и жителей дома ФИО 53 г. Ижевска о назначаемых работах.

На момент рассмотрения спора судом решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2008 года не исполнено.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2008 года исковые требования Т.Г.А., Д.Г.Н. и Г.Л.П. к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", Администрации г. Ижевска об устранении недостатков в услуге, компенсации морального вреда удовлетворены частично; на МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" возложена обязанность восстановить внутреннюю отделку, а именно оштукатуривание и покраска стен и потолков во втором и третьем подъездах адрес 2 г. Ижевска, произвести ремонт и остекление оконных рам с установкой оконной фурнитуры во втором и третьем подъездах указанного дома; произвести ремонт кровли над вторым и третьим подъездами, а также с западной стороны дома адрес 2 г. Ижевска, убрать на чердаке указанного дома строительный мусор, осушить подвальное помещение с устранением течи по двум канализационным стоякам в перекрытиях под квартирами второго и третьего подъездов, выполнить изоляцию трубопровода отопления в подвале и в чердаке дома адрес 2 г. Ижевска, завершить ремонт фасада дома адрес 2 г. Ижевска. Данное решение суда вступило в законную силу 19 января 2009 года.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, 18 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска В.А.В. возбуждено исполнительное производство N 94/19/16095/23/2009; должнику - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

16 апреля 2009 года между должником - Городским жилищным управлением - (заказчик) и ООО "П" (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по ремонту трубопроводов системы канализации жилого дома по адресу: г. Ижевск, адрес 2. Согласно п. 5.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 27 апреля 2009 года по 11 мая 2009 года.

17 апреля 2009 года судебный пристав-исполнитель Ч.Е.В. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынесла требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 30 апреля 2009 года в полном объеме.

04 июня 2009 года судебный пристав-исполнитель Ф.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 11 июня 2009 года в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 июня 2009 года исполнительное производство приостановлено до рассмотрения жалобы Горжилуправления на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

06 июля 2009 года судебный пристав-исполнитель Ф.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 14 июля 2009 года в полном объеме.

23 июля 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" вынес требование о предоставлении бухгалтерского баланса, сведений о счетах ГЖУ в срок до 29 июля 2009 года.

30 июля 2009 года между должником - Городским жилищным управлением - (заказчик) и ООО РСФ "Л" (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по восстановлению изоляции трубопроводов системы отопления в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, адрес 2. Согласно п. 5.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 27 июля 2009 года по 14 августа 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.А.А. от 17 августа 2009 года руководитель должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - Д.Е.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. от 10 ноября 2009 года.

28 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении подтверждающих документов в срок до 09-00 часов 1 сентября 2009 года; 2 сентября 2009 года в 12-00 часов обеспечить участие соответствующих специалистов ГЖУ по адресу: г. Ижевск, адрес 2 для проверки исполнения требований исполнительного документа, а также обеспечить доступ в подвальное помещение дома адрес 2.

28 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование о предоставлении актов выполненных работ по данному исполнительному производству.

8 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении подтверждающих документов в срок до 12-00 часов 17 сентября 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.А.А. от 15 сентября 2009 года руководитель МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" Д.Е.Е. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Данное постановление получено Д.Е.Е. лично 16 сентября 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.А.А. от 24.09.2009 года должник - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. от 10 ноября 2009 года.

1 октября 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до 20 октября 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.А.А. от 26 октября 2009 года руководитель МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" Д.Е.Е. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Данное постановление получено Д.Е.Е. лично 27 октября 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.А.А. от 27 октября 2009 года должник - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. от 13 ноября 2009 года.

30 октября 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до 24 ноября 2009 года.

10 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до 21 декабря 2009 года.

16 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование о представлении информации о движении денежных средств по дому адрес 2 за период с 1 марта 2009 по 1 октября 2009 года, информацию по оплате обслуживающим организациям по контрактам за период с 1 января 2005 года по 1 декабря 2009 года, информацию по оплате текущего ремонта с актами выполненных работ.

16 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование о представлении локальных смет и дефектных ведомостей по данному исполнительному производству на ремонт кровли и изоляцию трубопроводов отопления в срок до 11 января 2010 года.

12 января 2010 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" вынес требование о подготовке к выполнению работ по данному исполнительному производству, о принятых мерах сообщить судебному приставу-исполнителю, назначить проверку по факту исполнения ремонтных работ на 20 января 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.А.А. от 21 января 2010 года в качестве подрядной организации для производства ремонтных работ привлечено третье лицо - ООО "А".

22 января 2010 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17 февраля 2010 года.

5 февраля 2010 года прокуратурой Индустриального района г. Ижевска принесен протест на постановление об участии третьего лица (специалиста) в исполнительном производстве от 21 января 2010 года.

15 февраля 2010 года между должником - Городским жилищным управлением - (заказчик) и ООО "У" (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по ремонту подъездов жилого дома по адресу: г. Ижевск, адрес 2. Согласно п. 5.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 15 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года.

16 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" вынес требование о предоставлении локальных смет и дефектных ведомостей по данному исполнительному производству на ремонт фасада, устранение течи и уборку строительного мусора в срок до 24 февраля 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.А.А. от 9 марта 2010 года должник МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

22 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. в адрес должника - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 12 апреля 2010 года.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ В.В.В. от 17 ноября 2009 года, жалоба Г.Л.П. на постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по УР Д.С.В. признана частично обоснованной, руководителю Управления ФССП России по УР М.А.Н. указано на принятие мер по недопущению указанного нарушения впредь, на необходимость организовать принятие всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2009 года.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ В.В.В. от 29 января 2010 года, жалоба Г.Л.П. на бездействие руководителя Управления ФССП России по УР М.А.Н. признана обоснованной, руководителю Управления ФССП России по УР М.А.Н. указано на необходимость организовать принятие всех, предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2009 года.

На момент рассмотрения спора судом должником - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" - решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2008 года в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства следуют из текста исковых заявлений, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

С учетом требований закона, исходя из возникших правоотношений, суд правильно указал, что требования Г. и Д. подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как вытекают из публичных правоотношений.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) ответчика.

Согласно п. 1 приказа Министерства юстиции РФ от 9 апреля 2007 г. N 69 "Об утверждении Положения "О территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Управление территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган ФССП России) и контроль за его деятельностью осуществляет центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), подведомственной Министерству юстиции Российской Федерации.

Основными задачами территориального органа ФССП России являются:

1) обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

2) организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);

3) управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа ФССП России).

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявители считают бездействие Управления ФССП по УР незаконным, поскольку решения судов не исполнены на протяжении длительного времени, и просят суд обязать Управление ФССП по УР совершить от имени и за счет должников действия, указанные в исполнительном документе, путем объявления торгов и заключения подрядных договоров.

Правовым основанием требований указали п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нормы, содержащиеся в Положении о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

Суд правильно указал, что доводы Г. и Д. необоснованны.

Действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершить в рамках исполнения судебного решения, строго регламентированы Законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах".

Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Возбуждение исполнительного производства подразумевает применение к должнику мер принудительного исполнения, к которым согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии со ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве":

1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом "Об исполнительном производстве", Законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из анализа ч. 2 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель без участия должника имеет право:

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Таким образом, указанная норма не предоставляет право судебному приставу-исполнителю совершать от имени и за счет должника какие-либо действия по проведению торгов, конкурса на выполнение подрядных работ, заключению подрядных договоров.

В силу части 1 статьи 6 Закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 той же статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю в случае неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя единственную возможность к принуждению должника исполнить требования исполнительных документов - это возможность привлечения должника к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве". Право применять какие-либо иные меры воздействия к должнику судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено.

Судом установлено, что в рамках имеющихся исполнительных производств должнику - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" - неоднократно устанавливался срок для исполнения требований, указанный в исполнительных документах. Судебные решения длительный период не исполнены, что, безусловно, нарушает права истиц по настоящему делу.

По мнению заявителей, действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями: предъявление требования должнику, проверка исполнения и привлечение к административной ответственности - не эффективны.

Суд правильно указал на обоснованность приведенных доводов: кроме предъявления должнику последовательно, с установлением нового срока требований об исполнении требований исполнительных документов, никаких иных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось. Такие действия судебных приставов-исполнителей (с учетом того, что большинство постановлений о привлечении должника к административной ответственности отменено) не привели к своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что длительное неисполнение решений суда произошло в результате уклонения должника от их исполнения.

Поскольку заявителями оспаривается бездействие УФССП по УР, суд правильно не дал оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств и представленным заявителями доказательствам бездействия судебного пристава-исполнителя, так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд самостоятельно.

По мнению заявителей, Управление ФССП по УР не осуществляет должного руководства, контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не проводит анализ их работы и не обеспечивает применение мер принудительного исполнения судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 Закона "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристав, в частности, старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а также:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п.п. 7, п. 6, раздела II "Положения о территориальном органе ФССП", утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 9 апреля 2007 года N 69 (далее по тексту - Положение), территориальный орган ФССП России проводит в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд территориального органа ФССП России, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Ни Закон "Об исполнительном производстве", ни Положение не наделяют территориальный орган ФССП России полномочиями по заключению договоров с третьими лицами, исполнение которых было бы направлено на исполнение судебных решений в рамках исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ - и внебюджетных источников финансирования потребности РФ, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий РФ, государственных заказчиков.

В соответствии со ст. 9 вышеназванного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законом предусматривается возможность заключения государственным органом - территориальным управлением ФССП - финансово-хозяйственного договора только для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности подразделения ФССП.

Следовательно, требования заявителей о понуждении УФССП России по УР совершить от имени и за счет должников действия, указанные в исполнительных документах, путем заключения подрядных договоров с третьими лицами, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Д.Е.В. не представлено суду доказательств незаконности бездействия Управления ФССП по УР. Заявителем, по существу, оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отдела судебных приставов, в чьем производстве находились указанные исполнительные документы. Оценку этим доводам в рамках рассматриваемой жалобы суд правильно не дал, о чем указано выше.

Доводы Д.Е.В. о том, что главный судебный пристав Удмуртской Республики не обеспечил надлежащий контроль за структурным подразделением - Первомайский РОСП, не организовал работу судебных приставов-исполнителей таким образом, чтобы это привело к исполнению требований исполнительных документов должником в установленные законом сроки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что Д.Е.В. не представлено суду доказательств бездействия УФССП России по УР, в удовлетворении ее требований суд правильно отказал в полном объеме.

Г.Л.П. в качестве доказательства неправомерного бездействия УФССП по УР ссылалась на постановление ФССП России от 29 января 2010 года.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ В.В.В. от 29 января 2010 года жалоба Г.Л.П. на бездействие руководителя Управления ФССП России по УР М.А.Н., выраженное в неисполнении постановления ФССП России от 17 ноября 2009 года признана обоснованной, руководителю Управления ФССП России по УР М.А.Н. указано на необходимость организовать принятие всех, предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2009 года.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом ч. 3 ст. 246 ГПК РФ заявление Г.Л.П. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР неправомерным, обязании устранить нарушения суд удовлетворил частично.

В удовлетворении требований Д.Е.В. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР неправомерным, обязании устранить нарушения отказал.

Решение суда Д.Е.В., Г.Л.П. не обжаловалось. Судебная коллегия проверяет законность решения в пределах доводов жалобы представителя УФССП по УР.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда, приведенными в обоснование удовлетворенных требований в отношении и Г.Л.П., по тем же основаниям, по которым суд отказал и в требованиях Д.Е.В.

Прямых доказательств бездействия ответчика суду не представлено. Постановление же МЮ РФ Федеральной службы судебных приставов России за подписью заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ - В.В.В. преюдициального значения не имеет (л.д. 54 - 56 т. 2). Кроме того, как следует из данного постановления, жалоба Г.Л.П. признана обоснованной в части отказа в удовлетворении довода об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела дать указание судебному приставу-исполнителю немедленно применить меры принудительного исполнения исполнительного документа. В удовлетворении иных требований отказано.

Данное постановление не свидетельствует безусловно о том, что бездействие имело место, тем более, что Г.Л.П. заявляла требования о возложении на ответчика обязанностей, которые не могут быть выполнены им в силу того, что данный орган такими полномочиями не наделен, о чем суд правильно указал в мотивировочной части решения.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в силу Закона "Об исполнительном производстве", в рамках которого его действия и могут быть обжалованы в установленном законом порядке, а не в силу того будет ли дано указание об этом старшим судебным приставом отдела или нет.

Заслуживает внимания и довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных Г.Л.П., требований и вынес решение о признании неправомерным бездействия УФССП России по УР по организации принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, без учета заявленного Г.Л.П. требования.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым решение в части удовлетворения требований Г.Л.П. отменить.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в требованиях Г.Л.П. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года в части удовлетворения требований Г.Л.П. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по организации принятия всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2009 года, неправомерным отменить.

Принять по делу новое решение, которым в заявленных требованиях Г.Л.П. отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь