Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-3725/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей:

при секретаре

Журавлевой Г.М., Кориковой Н.И.

З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Н. в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Калининского районного суда от ДД.ММГГГ, которым постановлено:

"Иск ТСЖ "ГРАД" удовлетворить частично.

Взыскать с Н. пользу ТСЖ "Град" 62 608 руб. 87 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире и нежилом помещении, 2078 руб. 27 коп. госпошлины, всего 64 689 руб. 14 коп. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя Н. - П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Град" Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в квартире 25168 руб. 87 коп. и нежилом помещении в сумме 47428 руб. 78 коп., 10000 руб., уплаченных за юридические услуги, 2377 руб. 92 коп. возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Н. является собственником в г. Тюмени и собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в, и потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые должен регулярно оплачивать. Ответчик добровольно задолженность не погашает, истец вынужден обратиться в суд, за оказание юридической помощи истец оплатил 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что договор между сторонами на обслуживание не заключен, истец необоснованно предъявляет счета на завышенные суммы, поэтому оснований для удовлетворения иска нет. Он оплачивает фактическое пользование коммунальными услугами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе указывает, что судом при вынесении решения не соблюдены требования Гражданского кодекса РФ и Закона "О защите прав потребителей", навязаны услуги, не заказанные ответчиком: замена систем водоочистки, регистрация ТСЖ, установка телефона ТСЖ. В деле нет ни одного документа подтверждающего расходы ТСЖ ГРАД. С ответчика неосновательно взыскана регистрация ТСЖ ГРАД 3280,83 руб., установка телефона ТСЖ ГРАД 382,56 + 203 руб. за нежилое помещение, измерения 1040 руб., обслуживание слаботочных сетей (шлагбаум), его ремонт, вывоз снега, ремонт системы водоочистки, так как в нежилом помещении она отсутствует, а также безосновательно предъявлено за воду в размере 77 м3. Судом не принято во внимание то, что Н. оплатил 24000 руб. 01.06.2010 г., и 36000 руб. от 02.04.2010 г.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, решение, подлежащим отмене в связи с не установлением фактически обстоятельств дела.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с таким товариществом.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником, пользуется коммунальными услугами.

Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.

Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

С учетом изложенного, собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Из материалов дела установлено, и сторонами в заседании судебной коллегии не оспаривалось, что договор между сторонами на оказание коммунальных услуг не заключен, порядок и размер оплаты коммунальных услуг не согласован.

Представленный истцом расчет по оплате коммунальных услуг не может быть принят во внимание, указанная в нем площадь нежилого помещения, не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на нежилое помещение. (л. 35, 57). Истцом не подтверждены расходы на вывоз снега, ремонт водяного насоса.

Судом взысканы расходы, которые не относятся к коммунальным услугам: установка телефона ТСЖ, обслуживание и ремонт шлагбаума.

Таким образом, суд не установил обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения дела, что повлекло принятие неправомерного решения.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу представить расчет коммунальных услуг с указанием тарифов, по расходам, не относящиеся к коммунальным услугам, включенным в счета для оплаты ответчику - соответствующие платежные документы. Необходимо проверить доводы ответчика об оплате им коммунальных услуг, для чего предложить сторонам акт сверки оплаты коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10.06.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь