Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-3748/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Ф.М.

Судей Лаврентьева А.А. и Плехановой С.В.

При секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

"Иск Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Ш. денежные средства в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, всего ... (... рубля ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с В. в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 13 111 рублей 67 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчика В., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, объяснения адвоката Ярковской А.П., представляющего на основании ордера от 06.09.2010 г. интересы истца, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей, в том числе на ... евро по курсу ... рублей ... копеек с уплатой процентов в размере 20% годовых, о чем была составлена расписка. Ответчик также принял на себя обязательство выплатить истцу убытки за досрочное снятие денежных средств с банковского счета в размере ... рублей. При несвоевременном возврате долга ответчик обязался выплатить проценты с учетом капитализации. При падении курса евро ниже ... рублей ... копеек ответчик взял на себя обязательство выплатить курсовую разницу стоимости ... евро.

Истец указывает, что 15 ноября 2009 года ответчик возвратил часть денежных средств в размере ... рублей, из них - ... рублей были возвращены в счет погашения суммы долга, и - ... рубля возвращены в счет возмещения убытков по досрочному снятию денежных средств. В остальной части обязательства по возврату долга и процентов ответчиком не исполнены. На основании этого истец просил взыскать с ответчика ... рублей, в том числе основной долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

Истец Ш. и его представитель Я., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, исковые требования поддержали в полном объеме. Также заявили ходатайство о взыскании с В. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В кассационной жалобе ответчик В. просит отменить состоявшееся по делу решение суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает в кассационной жалобе о том, что не согласен с решением суда в части взыскания процентов по договору займа. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был удовлетворить требования истца исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Кроме того, указывает, что в день рассмотрения дела не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, в связи с болезнью, о чем по телефону поставил в известность помощника судьи в форме устного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Полагает, что в связи с отсутствием в судебном заседании не были рассмотрены и раскрыты все обстоятельства дела, а именно то, что он неоднократно пытался вернуть долг, но истец отказывался принимать.

В возражениях на кассационную жалобу истец Ш., действующий в лице представителя Я., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

По условиям договора займа, истец Ш. передал ответчику В. в заем денежные средства в сумме ... рублей, или ... евро из расчета курсовой стоимости 36 рублей 20 копеек. Ответчик В. обязался возвратить сумму займа в срок до 15 августа 2008 года, компенсировать истцу убытки по досрочному снятию денежных средств в банке в размере ... рублей, оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. При несвоевременной оплате долга процентная ставка 20% сохраняется с учетом капитализации до окончательного расчета.

Факт передачи денег подтверждается распиской получения денежных средств, где оговорены и условия договора займа, от 16 июня 2008 года л.д. 13).

15 ноября 2009 года В. произвел частичное погашение задолженности по договору займа в размере ... рублей, из них ... рублей в счет погашения суммы основного долга, и ... рублей - убытки по досрочному снятию денежных средств в банке.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено, что ответчик взятое на себя обязательство о возвращении займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа не исполнил, поэтому суд обоснованно постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы долга по договору займа в сумме ... рублей.

Поскольку в соответствии с условиями договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, поэтому суд обоснованно, в соответствии с требования ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда являются правильным, согласуются с требованиями норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при исчислении процентов должен был руководствоваться положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Проценты по денежному обязательству (так же как и по договору займа) могут быть двух видов - проценты за пользование суммой займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты в виде санкции за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по договору.

Проценты, предусмотренные в виде санкции за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по договору, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора о взыскании процентов суд правильно определил правовую природу подлежащих взысканию процентов, поскольку истец требовал уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа.

Также судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, уведомление о вручении извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела было передано лично ответчику 08 июля 2010 года л.д. 91).

Листок нетрудоспособности выдан на имя В. 16 июля 2010 года л.д. 63). Сведения о том, что ответчик уведомил суд первой инстанции о заболевании или невозможности участия в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Не представлены такие доказательства ответчиком и в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда города Тюмени 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь