Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-3749/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.

судей Кориковой Н.И. и Журавлевой Г.М.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы И.Н.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 марта 2010 года, которым постановлено:

"Искомые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с И.С. и И.Н. и пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 3339802,14 руб., проценты в сумме 190000 руб., расходы по госпошлине и сумме 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры Номер обезличен по ... ... ..., установив ее начальную продажную цену в сумме 3796000 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И, судебная коллегия

 

установила:

 

"КИТ Финанс инвестиционный банк" (ОАО) обратился в суд с иском к И.С., И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

21.01.2008 года Банк заключил с ответчиками кредитный договор, согласно которому предоставил ответчикам кредит в размере 3416000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры 11 ... по ... ..., указанная квартира является предметом залога, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчики И.С., И.Н. допускали просрочки платежей, истец просит взыскать с ответчиков 4374207,74 руб., в том числе 3339802,14 сумму основного долга, 195436,58 руб. сумму просроченных процентов по кредиту, 65042,31 руб., сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств, 773926,71 руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также, обратить взыскание на предмет ипотеки ... ... по ... ....

В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца и ответчица И.Н. не явились.

Ответчик И.С. просил отказать в удовлетворении иска.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица И.Н. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, суд в решении ссылается на расчет суммы задолженности, подписанный представителем истца, которая не имела права подписывать его, поскольку доверенностью не предусмотрено право на подписание таких документов. Также суд ссылается на требование о полном досрочном возврате кредита, но не дает правовой оценки соответствующим документам. По мнению ответчицы, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали ли бы о нарушении ответчиками сроков оплаты платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и И.С., И.Н. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщикам кредит в сумме 3 416 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет ответчика И.С.

Согласно п. 3.1, Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора).

Ежемесячный платеж по кредиту составил 42 102,95 руб. (п. 3.3.4. Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктами 4,1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики Обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все Начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, по состоянию на 10.11.2009 г. имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, общей продолжительностью 291 (Двести девяносто один) день, возникших 22.01.2009 г., 24.02.2009 г., 23.03.2009 г., 22.04.2009 г., 22.05.2009 г., 22.06.2009 г. на общую сумму 212 877,78 (Двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Факт наличия задолженности подтверждается и графиком платежей, исходя из содержания которого ответчики нарушили условия договора, т.к. по состоянию на ноябрь 2009 года имеют гораздо большую задолженность по основному долгу, чем предусмотрено графиком платежей л.д. 27).

Таким образом, расчет истца обоснован соответствующими документами.

Ответчики же, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представили никаких доказательств в обоснование своих возражений, поэтому их доводы о несогласии с иском голословны.

Доводы жалобы о том, что расчет подписан неуполномоченным лицом (Н.), не могут быть приняты во внимание потому, что противоречат доверенности на представителя от 21 июля 2009 года, которой банк уполномочил Н. подписывать все документы, связанные с рассмотрением гражданских дел в судах.

Извещение ответчиков судом о времени и месте судебного заседания подтверждается расписками о получении повесток. О том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, ответчице было известно. В частности, повестка в суд на 5 марта 2010 года получена ее И.С. л.д. 14 - 15), на 19 марта 2020 года она получила повестку лично л.д. 28), 26 февраля 2010 года выдала И.С. доверенность на право представления ее интересов в суде, что предусмотрено статьей 48 ГПК РФ л.д. 24), который и получил повестку в суде на ее имя на 26 марта 2010 года и участвовал в судебном заседании, представляя ее интересы л.д. 34). Следовательно, ответчица извещена о дне рассмотрения дела в суде в соответствии с требованиями статьи 113, 48 ГПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь