Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-3790/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю. и Горностаевой В.П.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

"Выделить в натуре в отдельное домовладение 2/3 доли в праве общей долевой собственности и передать в собственность С. части жилого помещения под номером 1, 2, 3, 4 указанные в техническом паспорте объекта от 25 декабря 2007 г. дома... по......... области общей площадью 42,5 кв. м, прекратив его право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Взыскать с Т. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины 2 555 рублей.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - П., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Т. о разделе в натуре жилого дома... по......... с выделением ему 2\3 доли дома в собственность в натуре общей площадью 42,6 кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30 марта 2010 г. он является собственником 2/3 указанного дома, собственником 1/3 доли дома является ответчик. Решением мирового судьи г. Тобольска от 4 мая 2006 г. принадлежащая ответчику доля дома была выделена в натуре из общей долевой собственности в размере 21,4 кв. м общей площади, судьба же его доли указанным решением не была разрешена. В настоящее время возникла необходимость в оформлении в собственность земельного участка, для чего необходимо выделить его долю из общей долевой собственности на дом в натуре.

В суд истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца П. в судебном заседании на иске настаивал, просил выделить в отдельное домовладение помещения 1, 2, 3, 4 жилого дома указанные в техническом паспорте объекта от 25 декабря 2007 года.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, его представитель Д. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку выделение в натуре невозможно ввиду общей стены, разделяющей части дома, занимаемые сторонами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что фактически раздел жилого дома произведен еще в 2006 году, спора о разделе нет. Не согласен с взысканной госпошлиной, так как он является инвалидом 2 группы. Суд вышел за пределы заявленных требований, так как истец требования не уточнял, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом не просил.

От представителя истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Тобольска от 04 мая 2006 года, принадлежащая ответчику доля дома была выделена в натуре из общей долевой собственности в размере 21,4 кв. м общей площади. Судьба доли истца указанным решением не была разрешена, в связи с не оформлением прав наследования прежним собственником доли.

Суд установил, что в общей долевой собственности С. находится 2/3 доли, что соответствует площади 42,5 кв. м от жилого дома, фактически занимает указанную площадь. В общей долевой собственности Т. находится 1/3 доля, что соответствует площади 21,4 кв. м, фактически занимает указанную площадь. Выдел указанного выше имущества в натуре, согласно долей сособственников, возможен в соответствии с фактическим разделом, поэтому, доводы представителя ответчика о том, что при наличии общей стены между частями дома выдел доли невозможен в натуре, не приняты судом во внимание.

Данные выводы суда являются правильными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ, предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а именно от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы.

Ответчик является инвалидом 2 группы, но не истцом по делу, поэтому суд обоснованно взыскал с него в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Довод о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как истец не просил о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом, несостоятелен, поскольку суд, при разделе в натуре долевой собственности, обязан прекратить право общей долевой собственности на данный объект.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь