Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-4679

 

Судья Фомина Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Баландиной Г.А., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 6 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе У. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования У. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

У. работала в ОАО "Автодизель" с 24 февраля 2005 г., с 01 октября 2007 г. - .... Уволена с 11 августа 2009 г. распоряжением N 1005-711/5 от 11 августа 2009 г. в связи с сокращением штата работников организации - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

У. обратилась в суд с иском к ОАО "Автодизель" о взыскании дифференцированной надбавки за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. включительно в сумме 15 479 руб., компенсации за задержку дифференцированной надбавки, недополученных сумм оплаты отпуска за 2008 г., компенсации за неиспользованный отпуск 2009 г., больничных листов, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда - 15 000 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что по итогам работы в спорный период балансовая комиссия структурного подразделения ОАО "Автодизель", в котором она работала, принимала решения о начислении работникам подразделения дифференцированных надбавок. Однако по решению балансовой комиссии завода дифференцированная надбавка в этом периоде не выплачивалась, либо выплачивалась не в полном объеме. Такие протоколы балансовой комиссии завода были утверждены приказами генерального директора, что противоречит требованиям трудового законодательства, условиям коллективного договора, положению о дифференцированных надбавках. Протоколы заводской балансовой комиссии и приказы генерального директора, их утвердившие, являются незаконными. Расчет при увольнении произведен без учета дифференцированной надбавки. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.

В судебном заседании У. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила размер сумм, подлежащих взысканию в соответствии с расчетами ответчика.

Представитель ОАО "Автодизель" по доверенности Клопова Е.П. по существу исковых требований возражала, ссылаясь на то, что приказы об утверждении протоколов балансовой комиссии завода, издавались директором ОАО "Автодизель" в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей. Дифференцированная надбавка является переменной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя. Просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав представителя У. по доверенности Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Автодизель" по доверенности К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая У. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, установленный законом на обращение в суд с заявлением о нарушении ее трудовых прав.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон, подлежащий применению, судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет с У. произведен 11.08.2009 года при увольнении ее с работы. При окончательном расчете суммы дифференцированной надбавки У. начислены не были. Вместе с тем, с иском в суд У. обратилась только 26.01.2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.

При установленных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что истица узнала о наличии у нее права на получение дифференцированной надбавки только в декабре 2009 года, когда работники завода стали обращаться в суд с заявлениями о взыскании такой надбавки, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли послужить основанием к отмене принятого по делу решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу У. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь