Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 33-4728

 

Судья Малахов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Ломтевой Л.С.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

6 сентября 2010 года

дело по частным жалобам К., представителя К. по доверенности Л. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2010 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство N 78/3/2956/3/2009, возбужденное Кировским районным отделом судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 06.03.2009 г. на основании исполнительного листа N 2-282/09 от 20.02.2009 г., выданного Ленинским районным судом города Ярославля в пользу К. в отношении должника П., предмет исполнения: восстановить на работе в должности повара в кафе "Августин".

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя К. по доверенности Л. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2009 года К. восстановлена в должности повара у индивидуального предпринимателя П. в кафе "Августин" с Дата обезличена.

В Кировском районном отделе судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-282/09 от 20.02.2009 г., выданного Ленинским районным судом города Ярославля.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование ссылался на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований К. о восстановлении на работе отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 апреля 2010 года указанное выше решение оставлено без изменений.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения и направлении заявления на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля. Доводы жалоб сводятся к незаконности определения, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Как следует из частной жалобы К., о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 2 августа 2010 года, она не была извещена.

Доказательств, подтверждающих то, что К. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.

Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

К., не извещенная о времени и месте судебного заседания, была лишена возможности приводить свои доводы по возникшим в ходе рассмотрения заявления вопросам, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену определения суда независимо от доводов жалоб.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Довод жалоб о том, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ярославля, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель И. исполняет свои обязанности в Кировском районе г. Ярославля. Следовательно, заявление о прекращении исполнительного производства, находящегося в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля, подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2010 года отменить, заявление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области о прекращении исполнительного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь