Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 44-У-141

 

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Елкановой И.А., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе и дополнения к ней осужденного Т. на приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 июня 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2003 года, которым

Т., <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, судимый 14 ноября 2000 года Энгельсским городским судом с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2008 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 9 октября 2002 года на 1 год 1 месяц 4 дня, -

осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Энгельсского городского суда от 14 ноября 2000 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 ноября 2002 года.

Постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2008 года в порядке приведения приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 июня 2003 года в соответствие с действующим законодательством постановлено считать Т. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору того же суда от 14 ноября 2000 года к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Т., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию им содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что судом при назначении наказания не учтена его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Просит с учетом указанных обстоятельств назначить ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад члена президиума Саратовского областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления суда, доводы надзорной жалобы и дополнения к ней, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление потерпевшей, просившей приговор оставить без изменения, мнение и.о. прокурора Саратовской области Симшина В.И., полагавшего приговор в отношении Т. изменить, признать явку с повинной и активное способствование осужденного смягчающими наказание обстоятельствами, смягчить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

установил:

 

Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном 1 ноября 2002 года около 20 часов 30 минут при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Указанные действия Т. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы и дополнения к ней осужденного Т. президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Т. в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

На основании совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Т. верную юридическую оценку, что осужденным в надзорной жалобе не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений в надзорном порядке.

Уголовное дело по факту смерти Г. было возбуждено 6 ноября 2004 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 9 ноября 2004 года, в котором Т. сообщает об обстоятельствах нанесения им Г. ударов в область головы рукой и ногами, а затем подобранной рядом палкой, отчего потерпевший потерял сознание л.д. 19).

Указанные в протоколе явки с повинной обстоятельства нанесения потерпевшему Г. ударов рукой, ногами и палкой в область головы Т. давал и при допросах его в качестве подозреваемого л.д. 24-27), обвиняемого л.д. 36-38), а также при проверке показаний на месте л.д. 28-32).

Протокол явки с повинной Т. и активное способствование им раскрытию преступления в обвинительном заключении признаны обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Признательные показания осужденного Т., данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, положены в основу приговора.

Наличие в деле протокола о явке с повинной, в котором лицо добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не исследовал данные обстоятельства и не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанные обстоятельства не признаны смягчающими наказание виновного.

При таких данных президиум считает необходимым признать протокол явки с повинной Т. и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, и в силу требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ смягчить ему назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание.

Доводы осужденного Т. о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ несостоятельны, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, так как особо тяжкое преступление по рассматриваемому делу он совершил в период не отбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2000 года,.

Положения же ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить частично.

2. Приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 июня 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2003 года, постановление Балашовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2008 года в отношении Т. изменить.

Смягчить Т. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2000 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Т. 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий президиума

В.Н.ТАРАСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь