Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 44-у-57

 

Судья 1 инстанции Кукушкина Г.С.

Судьи 2 инстанции: Дегтярев В.П. - председ.,

Нечаева Ф.Ф. - докл., Суслова Т.С.

 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.

членов президиума Кочиной И.Г., Осиповой И.Г., Петровской Л.Б.

с участием заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Т. о пересмотре приговора Вологодского городского суда от 06 апреля 2005 года и кассационного определения Вологодского областного суда от 12 мая 2005 года.

Приговором Вологодского городского суда от 06 апреля 2005 года Т., ДАТА года рождения, уроженец ... области, ранее судимый:

06 марта 2002 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а", "в", "г", 158 ч. 2 п. "б", 64, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

10 июня 2002 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", "в", 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 31.03.2003 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 мая 2005 года приговор Вологодского городского суда от 06 апреля 2005 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Подаровского Ю.А., мнение заместителя прокурора области Фирсова С.А., полагавшего приговор изменить с переквалификацией действий осужденного на ст. 30 ч. 3. 228.1 ч. 1 УК РФ без снижения наказания, президиум

 

установил:

 

Приговором суда Т. признан виновным в том, что 19 июля 2004 года незаконно сбыл Т. наркотическое средство - героин, массой 0,118 гр.

Действия Т. были квалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный не согласен с состоявшимися судебными решениями, просит переквалифицировать его действия на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Т. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вместе с тем действия осужденного по незаконному сбыту наркотических средств квалифицированны как оконченный состав преступления.

Однако из материалов уголовного дела следует, что 19 июля 2004 года Т. сбывал героин Т., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка, которая добровольно выдала данное наркотическое средство сотрудникам госнаркоконтроля.

Факт "проверочной закупки", проводимой в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Т., подтвержден совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе "проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, героин был изъят из незаконного оборота, соответственно преступление не было доведено до конца по не зависящим от Т. обстоятельствам, то содеянное им следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для снижения наказания осужденному президиум не находит, поскольку Т. наказание назначено с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

 

постановил:

 

приговор Вологодского городского суда от 06 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 мая 2005 года в отношении осужденного Т. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В остальной части приговор Вологодского городского суда от 06 апреля 2005 года и кассационной определение Вологодского областного суда от 12 мая 2005 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.С.ШЕПЕЛЬ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь