Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 44-у-58

 

1 инстанция -

Судья - Костылев А.В.,

2 инстанция -

Председательствующий и докладчик - Крылов П.И.,

Судьи - Нечаева Ф.Ф. и Федюнин Н.А.

 

Президиум Вологодского областного суда

В составе: Председательствующего - Шепеля В.С.,

Членов президиума - Дегтярева В.П.,

Осиповой И.Г.,

Кочиной И.Г.,

Петровской Л.Б.

с участием заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А., рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Д.А. пересмотре приговора Череповецкого городского суда от 20 мая 2004 года.

Приговором Череповецкого городского суда от 20 мая 2004 года, Д.А., родившийся <...>, в <...>, ранее судимый:

26 марта 1999 года Череповецким городским судом по ст. 131 ч. 1, ст. 115, ст. 119, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 24 января 2002 года на 9 месяцев 23 дня;

19 мая 2004 года Череповецким городским судом по четырем эпизодам по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ за каждое из них, с применением ст. 64, ст. 69 ч. 3, ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 5 тыс. рублей;

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 20 июля 2004 года в приговор суда от 19 мая 2004 года внесены изменения. Действия осужденного были переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначено наказание по каждому из 4-х эпизодов разбойных нападений по 7 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений назначено - 9 лет лишения свободы, без штрафа. В остальном приговор суда оставлен без изменения;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 мая 2004 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор суда от 20 мая 2004 года не рассматривался.

Заслушав доклад судьи областного суда Дегтярева В.П., мнение заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Д.А. изменить, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору суда от 20 мая 2004 года Д.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности своего осуждения за совершенное преступление, просит исключить дополнительное наказание в виде штрафа, так как этот вид наказания был исключен кассационной инстанцией из предыдущего приговора от 19 мая 2004 года.

Обсудим доводы надзорной жалобы осужденного, проверив представленные материалы уголовного дела, президиум областного суда находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части исключения дополнительного вида наказания - штрафа.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Д.А. преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Все выводы суда о виновности осужденного являются верными.

Вместе с тем на момент вынесения приговора от 20 мая 2004 года суду не было известно, что в последующем судебная коллегия по уголовным делам внесет изменения в приговор от 19 мая 2004 года и исключит дополнительный вид наказания - штраф.

Поскольку после вынесения судом приговора от 19 мая 2004 года установлено, что Д.А. виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то суд в окончательное наказание по приговору суда от 20 мая 2004 года, засчитал наказание по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, президиум областного суда полагает необходимым внести изменение в приговор Череповецкого городского суда от 20 мая 2004 года и исключить назначенный Д.А. дополнительный вид наказания - штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум областного суда

 

постановил:

 

приговор Череповецкого городского суда от 20 мая 2004 года в отношении Д.А. изменить, из назначенного ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исключить дополнительное наказания в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Считать Д.А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ и приговором от 19 мая 2004 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.С.ШЕПЕЛЬ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь