Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 4а-1377/09

 

Мировой судья Павлова А.С. Дело N 5-79/10-149

06 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

З., действующей в интересах ООО <...>, расположенного по адресу: <Адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года ООО <...> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе З., действуя в интересах ООО <...>, просит судебные решения отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку ООО <...> не было уведомлено о месте и времени его составления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу З., действующей в интересах ООО <...> подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 18 февраля 2010 года был составлен в отсутствие представителя ООО <...>. При этом, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО <...> о необходимости явки в Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу 18 февраля 2010 года для составлении протокола об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями закона, является недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Из вышеизложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года, в основу которого положен указанный протокол об административном правонарушении, нельзя считать законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде Санкт-Петербурга указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 01 июня 2010 года.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а жалоба З., действующей в интересах ООО <...> - удовлетворению.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО <...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу З., действующей в интересах ООО <...> удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь