Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 4а-1401/10

 

Судья Терещенко И.М. Дело N 5-242/10

06 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Юсуповой М.А., действующей в защиту

У., <...> ;

на вступившие в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года внесены изменения в постановление от 15 июля 2010 года - определено считать его вынесенным в отношении У.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе адвокат Юсупова М.А., действующая в защиту У., просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку материал был рассмотрен без переводчика, что повлекло нарушение прав У., в документах неверно указаны установочные данные У., в определении о передаче дела в суд не указано в отношении кого передается дело, на данном определении имеется резолюция о том, что материалы дела поступили в суд только 16.07.2010 г., в то время как дело было рассмотрено 15.07.2010 г.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу адвоката Юсуповой З.Ч. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Доводы жалобы о том, что на определении о передаче дела в суд имеется резолюция о том, что дело поступило в суд 16.07.2010 г., в то время как было рассмотрено 15.06.2010 г., не является основанием для отмены судебного решения. Из определения судьи Пушкинского районного суда о назначении судебного заседания следует, что 15 июля 2010 года судом была проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении У., в ходе которой судом были изучены представленные материалы и установлено, что настоящее дело относится к компетенции Пушкинского районного суда, материал оформлен правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Из материалов дела следует, что личность гражданина Узбекистана У., в связи с отсутствием у последнего документов, удостоверяющих личность, установлена справкой, заверенной заместителем начальника УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Из сообщения и.о. начальника ГУВД по СПБ и ЛО Центра для содержания иностранных граждан, следует, что во взаимодействии с узбекским землячеством в Санкт-Петербурге был найден паспорт указанного лица и установлено, что задержанный - гражданин Узбекистана У.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия переводчика, что повлекло нарушение прав У., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, собственноручными объяснениями У. о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, при рассмотрении дела в Пушкинском районном суде, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ У. также были разъяснены, при этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика У. не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что У., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, вывод судьи о нарушении У. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, дальнейший порядок обжалования в нем разъяснен правильно.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении У. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Юсуповой М.А., действующей в защиту У., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь