Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 4а-1428/10

 

Судья Громова Н.П. Дело N 5-510/10

06 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Габриеляна З.Ж., действующего в интересах

Х., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2010 года постановление судьи Калининского районного суда изменено в части данных личности Х.

В жалобе адвокат Габриелян З.Ж., действующий в защиту Х., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дело рассмотрено без участия переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком. Указывает, что постановление вынесено в отношении другого лица.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу адвоката Габриеляна З.Ж. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком, является несостоятельным. Поскольку опровергаются материалами дела, а именно, собственноручными объяснениями Х. о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, при рассмотрении дела в Калининском районном суде, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Х. также были разъяснены, при этом ходатайство о необходимости воспользоваться в услугах переводчика Х. не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Х. находится на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, вывод судьи о нарушении Х. режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При этом доводы жалобы о том, что в действиях Х. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление вынесено в отношении другого лица, что подтверждается представленными документами, были проверены судом при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.

Рассматривая жалобу адвоката Габриеляна З.Ж., на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Габриеляна З.Ж., действующего в интересах Х. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь