Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 4а-1431/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. о пересмотре постановления мирового судьи 7 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года и решения Балашихинского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года

Ш.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ш. 12 июня 2010 года в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством на 169 км ш. Кола Ленинградской области Волховского района, с/п Пимское, нарушил п. 11.5, п. 1.3 ПДД РФ, а именно выехал в нарушение правил на сторону, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью и действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить судебные постановления, поскольку судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, автомобиль он обгонял в разрешенном месте, протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ш. в нарушение п. 11.5, п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20, маневр не выполнялся в условиях крайней необходимости. В связи с чем ссылка Ш. на то, что автомобиль он обгонял в разрешенном месте, является несостоятельной и противоречит материалам дела.

Утверждение Ш. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Довод Ш. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Ш. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 7 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь