Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 4а-1445/10

 

Судья Орлов А.В. Дело N 5-339/10

06 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н., действующего в защиту

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 года постановление судьи Фрунзенского районного суда оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Магомедкасумов Т.Н., действующий в защиту Б., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в проверочном материале следственного отдела имеются, заверенные сотрудником УФМС, копии документов на Б., дающие ему право на законное пребывание на территории РФ. Дело рассмотрено без участия адвоката и переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком и нуждающегося в юридической помощи. Также указывает, что Б. вменяется отсутствие у него паспорта гражданина <Адрес>, в то время как Б. является гражданином <Адрес>.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия адвоката и переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком и нуждающегося в юридической помощи, являются несостоятельными. Поскольку опровергаются материалами дела, а именно, собственноручными объяснениями Б. о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, при рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Б. также были разъяснены, при этом ходатайство о нуждаемости в услугах адвоката и переводчика Б. не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Б. находится на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, вывод судьи о нарушении Б. режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При этом доводы жалобы о том, что в действиях Б. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в проверочном материале следственного отдела имеются, заверенные сотрудником УФМС, копии документов на Б., дающие ему право на законное пребывание на территории РФ, были проверены судом при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.

Ошибочное указание судьей в мотивировочной части постановления на отсутствие у Б. паспорта гражданина <Адрес>, не является существенным нарушением, не позволившим рассмотреть дело полно и всесторонне, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что Б. являясь гражданином <Адрес> находился на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории РФ.

Рассматривая жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н. на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Магомедкасумова Т.Н., действующего в защиту Б., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь